Решение от 27.03.2024 по делу № 7У-1897/2024 [77-1311/2024] от 27.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1311/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Копцевой Г.В.,

судей                     Вахрамеева Г.А., Пелёвина С.А.,

при секретаре                 Чудиной Л.А.,

с участием прокурора             Чубуковой Э.К.,

адвоката                               Александрова Р.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кудрина Александра Алексеевича на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 16 марта 2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07 сентября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника осужденного Кудрина А.А. – адвоката Александрова Р.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Чубуковой Э.К., просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 16 марта 2023 года

Кудрин Александр Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осуждён за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кудрину А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

На Кудрина А.А. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговором разрешен вопрос о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2023 года приговор в отношении Кудрина А.А. оставлен без изменений.

Кудрин А.А. осужден за совершение трёх преступлений - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кудрин А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование своих доводов приводит Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», ст. 47 Конституции РФ, ст. 32 УПК РФ. Считает, что судом неверно установлено место совершения преступления, поэтому уголовное дело рассмотрено не тем судом, по мнению осужденного уголовное дело должно быть рассмотрено Канским городским судом.

Осужденный указывает, что умысла на совершение преступления он не имел, прохождение производственной стажировки им было отменено в связи с невозможностью очного общения с учащимися и прекращением большинством предприятий <адрес> производственной деятельности, в связи с изданием <адрес> Указа «О мерах по организации и проведению мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции вызванной <данные изъяты>, на территории <адрес>». Кроме того, полагает, что его действия необходимо было квалифицировать единым продолжаемым преступлением, а не многократным или повторным.

Также осужденный указывает, что большую часть своих показаний он давал в отсутствие защитника, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, текст приговора идентичен обвинительному заключению, иным обстоятельствам дела судом первой инстанции правильной оценки не дано, его доводы оставлены без внимания, что, по его мнению, свидетельствует о поверхностном подходе к делу судом первой инстанции. Также считает, что КГКУ «<данные изъяты> <адрес>» и его директор были ошибочно признаны потерпевшими.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В возражениях заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кудрина А.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Постановленный в отношении Кудрина А.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Кудрина А.А., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вопреки доводам жалобы совершение Кудриным А.А. инкриминируемых преступлений установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО29., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и других, протоколами осмотра документов, постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколами обыска, выемки, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено. Показания даны свидетелями относительно фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, последовательны, стабильны и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина Кудрина А.А. в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Доводы жалобы осужденного о нарушении судом территориальной подсудности по уголовному делу были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, они обоснованно признаны несостоятельными.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами о нарушении территориальной подсудности, поскольку, как утверждает автор жалобы, все фиктивные документы Кудриным А.А. были составлены в рамках объективной стороны квалификационного мошенничества в <адрес>, поэтому уголовное дело было подсудно Канскому городскому суда <адрес>.

Между тем, из материалов дела следует, что уголовное дело возбужденно в отношении Кудрина А.А. ДД.ММ.ГГГГ по трем составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, находилось в производстве старшего следователя СО Отдела МВД России ЗАТО <адрес> ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору ЗАТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в Зеленогорский городской суд <адрес>.

Зеленогорским городским судом уголовное дело было направлено по территориальной подсудности в Центральный районный суд <адрес>, по месту открытия лицевого счета КГКУ ЦЗН ЗАТО <адрес>» в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации по адресу: <адрес>, с которого и было совершено хищение денежных средств, то есть, местом окончания квалифицированного мошенничества явился <адрес>, что и определило территориальную подсудность настоящего уголовного дела.

Версии Кудрина А.А. об отсутствии у него умысла на совершение преступления, о том, что прохождение производственной стажировки им было отменено по объективной причине, были проверены судом первой инстанции и обоснованно расценены как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное со ссылкой на то, что указанные версии опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО22, ФИО23, ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО19 и ФИО24, из которых следует, что они обучение не проходили, однако свидетельства о прохождении обучения по специальности им вручены, навыки, которые они должны были приобрести, они не приобрели.

Кроме того, несостоятельны доводы жалобы о необходимости квалификации действий осужденного единым продолжаемым преступлением. Как усматривается из установленных судом обстоятельств содеянного, осужденный Кудрин А.А. каждый раз действовал с вновь возникшим умыслом на совершение мошенничества, о чем свидетельствует тот факт, что противоправные действия им совершены в разное время, по конкретным обстоятельствам их совершения каждый эпизод носит самостоятельный характер, то есть в каждом случае умысел формировался самостоятельно в зависимости от наличия для этого благоприятных условий и соответствующих возможностей.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту в период предварительного следствия в связи с отсутствием на его допросах защитника являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым допрос осужденного Кудрина А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого проводился в присутствии защитника ФИО25, при этом замечаний и дополнений после допроса осужденного принесено не было.

Доводы осужденного о необходимости прекращения уголовного дела, а также о неверном признании КГКУ «<данные изъяты> <адрес>» и его директора потерпевшим, являлись предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

То обстоятельство, что содержание ряда доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, повторяет содержание, изложенное в обвинительном заключении, не свидетельствует о формальном подходе суда к проверке доказательств в ходе судебного разбирательства. При постановлении приговора судом дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу ка░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17 ░░░ ░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 40114- 40116 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░