Решение от 12.07.2018 по делу № 2-4023/2018 от 07.06.2018

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи     Джалалова Д.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление ФСБ России по РД к ФИО1и ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного преступлением,

установил:

Управление ФСБ России по РД обратился в суд с иском к ФИО1и ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного преступлением.

Как следует из иска и пояснений представителя истца по доверенности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2 и ФИО1, работающие в <данные изъяты>», при оказании услуг по уборке и вывозу мусора, а так же иных отходов на закрепленной за ними территории, в нарушении договора, заключенного между ними и ООО УК «ЭКО-М» о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сложили мусор у забора огораживающего территорию радиостанции УФСБ России по <адрес>, расположенную на <данные изъяты> км автомобильной дороги Махачкала-Каспийск, и подожгли его. В результате указанных действий произошло возгорание сухой травы, огонь перекинулся за забор, где на территории радиостанции УФСБ России по <адрес> были припаркованы <данные изъяты> автомобиль, принадлежащий УФСБ России по <адрес>. В результате пожара автомобили получили термические повреждения и не подлежат восстановлению и истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, которые просят взыскать с ответчиков.

Приговором мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики осуждены по ст.168 УК РФ и приговором установлено причинение ущерба на вышеуказанную сумму.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 иск признали.

Выслушав представителя истца, ответчиков и исследовав материалы дела, суд признает заявленное требование подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть.3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу части 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

Согласно приговора ФИО2 и ФИО5 совершили уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, работающие в ООО УК «ЭКО-М», при оказании услуг по уборке и вывозу мусора, а так же иных отходов на закрепленной за ними территории, в нарушении договора, заключенного между ними и ООО УК «ЭКО-М» о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сложили мусор у забора огораживающего территорию радиостанции УФСБ России по <адрес>, расположенную на 14 км автомобильной дороги Махачкала-Каспийск, и подожгли его. В результате указанных действий произошло возгорание сухой травы, огонь перекинулся за забор, где на территории радиостанции УФСБ России по <адрес> были припаркованы 21 автомобиль, принадлежащий УФСБ России по <адрес>. В результате пожара автомобили получили термические повреждения и не подлежат восстановлению и истцу УФСБ России по РД причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд с учетом преюдициального значения указанного приговора приходит к выводу о том, что ущерб истца возник по вине ответчиков совершивших кражу чужого имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу преступлением причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей которое подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ст.333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлин, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.) ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.