Решение по делу № 2-645/2018 от 07.06.2018

Дело № 2- 645/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                    09 июля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Рабдаевой Э.Л.,

с участием истца Коневой И.В., представителя ответчика Никоновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой И.В. к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Конева И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей, признании незаконными действия ПАО «ТГК-14» по начислению платы за теплоснабжение и взыскании денежных средств по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2016 г. по 20.09.2017 г. Требования мотивированы тем, что в 2007 г. по инициативе ПАО «ТГК-14» квартира была отключена от централизованной системы отопления из-за образовавшейся задолженности, в связи с чем она была вынуждена перейти на индивидуальное отопление электрообогревателями. Это не приводило к нарушениям в работе инженерных систем многоквартирного дома, и позволяло сетям обеспечивать качественную поставку тепла в соседние помещения, никто из соседей на холод не жаловался. Теплосети должны доказать, что в спорной квартире сохраняется неоплаченное остаточное теплопотребление от плохо изолированных стояков отопления, межквартирных перегородок и плит-перекрытий. На протяжении нескольких лет до 01.06.2016 г. начисление платы за теплоснабжение ПАО «ТГК-14» не производило, достоверно зная об отсутствии отопительных приборов в жилом помещении, при этом ее не принуждали к восстановлению системы отопления в квартире. Коммунальная услуги по отоплению оказывается не в полном объеме, вследствие чего начисление платы исходя из 100 % от норматива потребления является неправильным. Жилое помещение отопительными приборами от центральной системы отопления не оборудовано до сентября 2017 г., следовательно они не являлись потребителями услуги в предъявляемом к оплате и 100 % объеме. Нормы по взысканию средств за предоставленную услугу в связи с переходом на индивидуальное отопление квартир в многоквартирном доме законодательством не определено, следовательно обязать платить за неоказанную услугу либо платить в полном объеме плату по предоставлению тепловой энергии нельзя. ПАО «ТГК-14» не принято мер по начислению платы за отопление исходя из фактически поставленной теплоэнергии, в т.ч. через стояки, не представлен расчет, который в т.ч. мог быть определен по соглашению с потребителем.

Истец Конева И.В. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в то время отопление в п. Каменск повально отключали, ей комиссионно обрезали приборы отопления, счета им на оплату не предъявлялись, плата не взималась, стали предъявлять с 2016 г. Комиссионно не проверяли, есть ли приборы отопления в квартире, нет доказательств, что она получила услугу в полном объеме. 18.09.2017 г. она установила радиаторы.

Третье лицо Конев М.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» по доверенности Никонова М.Н. исковые требования не признала, представила письменные возражения, суду пояснила, что согласно Постановления Правительства РФ № 354 услуга начисляется по нормативу или по прибору учета. Т.к. общедомового прибора учета на доме нет, расчет и начисление производится независимо от отсутствия отопительных приборов, это публичный договор, который от этого не изменяется и не прекращается. Оснований для снятия платы или ее неначисления нет. Сведений о даче разрешения истцу на отключение от центральной системы отопления у них не имеется, документы хранятся три года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора мены квартир от 03.11.1995 г., зарегистрированного в Бабушкинском БТИ 31.11.1995 г., Конев М.А. и Конева И.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире демонтированы отопительные приборы, проходят лишь стояки центрального отопления, что сторонами не оспаривается. При этом с 01.06.2016 г. по квартире ПАО «ТГК-14» производится начисление платы по нормативу за отопление через центральную систему отопления. Данные действия ПАО «ТГК-14» истец полагает незаконными.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 этого же Кодекса, плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за тепловую энергию, размер которой, в свою очередь в соответствии со ст. 157 Кодекса рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В свою очередь, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011г. установлено, что коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах предоставляются, начиная с установленного жилищным законодательством РФ момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение – собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам (п.п. а п. 3).

В силу подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, вступивших в силу с 1 сентября 2012 года, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Таким образом, приведенные Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не предоставляют потребителю услуги права на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме, и возможность одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа радиаторов отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрена. Оснований считать прекращенными отношения по договору теплоснабжения, сложившиеся между сторонами по делу, не имелось.

Тот факт, что в квартире истца были демонтированы батареи центрального отопления, не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось, поскольку, как видно из материалов дела, через квартиру проходят трубы центрального отопления, при этом действующим законодательством не предусмотрен расчет платы за отопление по стоякам.

Довод истцов о непредъявлении ПАО «ТГК-14» в течении длительного времени платы за отопление и требования о восстановлении системы отопления правового значения не имеют, поскольку этот является правом, а не обязанностью энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Коневой И.В. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                А.А. Максимов