Решение по делу № 22-3431/2019 от 25.11.2019

Судья Нестеров С.В. Дело № 22-3431/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 11 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

судей областного суда: Петерса В.В., Алексеевой Т.Т.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного В.,

защитника Меркулова Р.Е.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного В. на приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 октября 2019 года, которым

В., родившийся *** судимый:

- (дата) приговором Советского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 10 дней, освобожден (дата),

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата) по отбытии наказания,

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, наказание не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год.

Установлены В. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложена на В. обязанность являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, с применением ст. 71 УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установлены В. следующие ограничения свободы: - не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложена на В. обязанность являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Срок наказания В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания В. под стражей с (дата) по (дата) и с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Петерса В.В., пояснения осужденного В. и его защитника Меркулова Р.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Малышевой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено (дата) после 16.00 час в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что доказательств его вины материалы уголовного дела не содержат. Выражает несогласие с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, а также с массой наркотического вещества. Раскрывает содержание показаний, данных им в судебном заседании, указывает, что в сигарете было меньше наркотического вещества, чем указано в экспертизе. Считает, что сотрудники полиции досыпали табак, тем самым увеличили его массу, а опечатывание вещественных доказательств производилось с нарушениями, в служебном автомобиле. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО9, утверждает, что последний на месте происшествия не находился, поскольку он его не видел. Указывает, что в протоколе судебного заседания не в полном объеме отражены его показания, а также отсутствуют сведения о наличии у него хронических заболеваний. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Латышев В.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности осужденного В. в инкриминируемом ему преступлении, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного В. основаны не на предположениях, а сделаны с учетом анализа всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта и других доказательств, которые приведены в приговоре.

Так, в судебном заседании осужденный В. вину признал частично и показал, что он сидел на лавочке во дворе своего дома и употреблял спиртное. Обернувшись, он увидел в подвальном помещении торчащий из-под двери спичечный коробок. Подойдя к двери, он достал коробок и решил посмотреть, что находится внутри. Открыв спичечный коробок, он обнаружил вещество серо-коричневого цвета. Он предположил, что это наркотическое средство. Тогда он решил попробовать данное вещество, взял сигарету, в которую засыпал вещество, но не успел закурить, так как к нему подошли сотрудники полиции, и у него все выпало из рук.

Несмотря на частичное признание вины, вина В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью подтверждается исследованными доказательствами:

Свидетель ФИО9 показал, что в конце (дата) он находился на суточном дежурстве. Около 18.00 час от дежурной части поступило сообщение о том, что сотрудниками службы ОБ ППС МУ МВД России «***» в районе (адрес) по ул.(адрес) задержан гражданин предположительно с веществом растительного происхождения. В составе следственно-оперативной группы он прибыл на указанное место. Их встретили сотрудники ОБППС и гражданин, который представился В. На заданный ему вопрос о наличии при нем запрещенного, пояснил, что у него ничего нет, а также пояснил, что был задержан сотрудниками ОБППС при попытке употребления наркотического средства. Далее в качестве понятых были приглашены двое граждан, в присутствии которых, В. пояснил, что находясь возле подъезда дома, на лавочке, распивал пиво, обернувшись, увидел, что при спуске в подвальное помещение торчал спичечный коробок. Осмотрев данный коробок, он понял, что в нем находится наркотическое вещество, попытался его употребить с помощью сигареты, но увидев сотрудников полиции, выбросил сигарету и спичечный коробок. Далее, в ходе осмотра места происшествия была обнаружена сигарета «***» и коробок с веществом, которые были следователем изъяты и упакованы в присутствии понятых. Им проведен личный досмотр В., при котором ничего не обнаружено. У В. были изъяты смывы с рук, которые в последующем были упакованы в присутствии понятых.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 в (дата), точной даты не помнит, он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с сотрудником полиции ФИО10 на автопатруле. По поступившему сообщению неизвестного дедушки, о том, что дебоширит внук или сын, они проехали по адресу: (адрес), ул. (адрес). По приезду, их встретил дедушка и указал на В., который сидел боком перед входом в подвальное помещение и производил какие-то манипуляции с сигаретой. Подойдя к нему, они представились. В., увидев их, выбросил сигарету и спичечный коробок. На вопрос, что находится в коробке, ответил - ***. После чего они последнего задержали и вызвали следственно-оперативную группу. Далее в присутствии понятых были изъяты и упакованы сигарета и спичечный коробок.

Свидетель ФИО11 показал, что точной даты не помнит, в (дата) около 21.00 час, он был приглашен сотрудником полиции для проведения осмотра места происшествия, а также для личного досмотра подсудимого. Также был приглашен и второй понятой. Сначала подсудимому был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные к обороту предметы, на что последний ответил, что не имеет. После чего был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия обнаружен коробок, который лежал у входа в подвал (адрес) по ул. (адрес), с веществом серо-зеленого цвета и сигарета, которая лежала на ступеньках. Со слов подсудимого, коробок он нашел у порога при входе в подвал, предположил, что там находится наркотик, решил забить сигарету веществом и в дальнейшем употребить путем выкуривания. Далее был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал. После этого спичечный коробок с веществом растительного происхождения и сигарета были изъяты и упакованы. При осмотре сигарета была целой.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам В., вышеуказанные показания свидетелей судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и взяты за основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому *** (т. № л.д. 9-14);

- заключением эксперта №э/9-848 от (дата), согласно которому *** (т. № л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому *** (объект №) (т. № л.д. 58-62).

Вывод суда об обстоятельствах совершения преступления основан на исследованных доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.№ ░.░.61), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) № ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. № ░.░. 150-152).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73, ░░.64, ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.20, ░░. 389.28, ░░. 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.