Решение по делу № 33-692/2018 от 17.04.2018

Судья Гайнутдинова А.С. дело № 33-692/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Артизанове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валиуллина Талгата Ахадовича на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «Альянс Поволжье» к Валиуллина Талгату Ахадовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Валиуллина Талгата Ахадовича в пользу ООО «Альянс Поволжье» задолженность по договору займа <№> от
<дата> в размере 384 346 руб., из которых: 20 000 руб. – основная сумма долга, 364 346 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 21 сентября 2014 года по 25 мая 2017 года.

Взыскать с Валиуллина Талгата Ахадовича в пользу ООО «Альянс Поволжье» расходы по уплате госпошлины в размере 7 043 руб. 46 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Альянс Поволжье» (далее – ООО «Альянс Поволжье») обратилось в суд с иском к Валиуллину Т.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 384 346 руб. и судебных расходов в сумме 7043 руб. 46 коп. В обоснование требований указало, что <дата> между ООО «СтартФинанс» и ответчиком Валиуллиным Т.А. заключен договор займа, по условиям которого
ООО «СтартФинанс» предоставило ответчику заем в размере 20000 руб., процентная ставка по договору составила 730% годовых. Ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до
20 октября 2014 года. 9 января 2015 года между ООО «СтартФинанс» и
ООО «Альянс Поволжье» заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «СтартФинанс» уступило права требования по договору займа, заключенному с Валиуллиным Т.А., о чем должник был уведомлен. До настоящего времени Валиуллиным Т.А. обязательства по договору займа не исполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На указанное решение Валиуллиным Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его процессуальных прав. Направленную судом по адресу его регистрации по месту жительства корреспонденцию он не получил по уважительной причине, так как судебная корреспонденция направлялась на адрес, по которому он не зарегистрирован и не проживает. Судом не учтены все платежи, внесенные им в счет погашения долга по договору займа.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 мая 2018 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ООО «Альянс Поволжье» к Валиуллину Т.А. о возмещении материального ущерба по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик Валиуллин Т.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пункта 2 части
4 статьи 330 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения ответчика Валиуллина Т.А., просившего изменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, снизить размер процентов ввиду его несоразмерности, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между
ООО «Старт Финанс» и Валиуллиным Т.А. заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 20 октября 2014 года. Последний, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа в установленные сроки и уплатить проценты за пользование займом из расчета 730 % годовых от суммы займа.

Денежные средства переданы Валиуллину Т.А. <дата>. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа по договору надлежащим образом не исполнил, денежные средства ответчиком
ООО «Старт Финанс» не возвращены.

Данные обстоятельства Валиуллиным Т.А. не оспариваются.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 9 января
2015 года ООО «СтартФинанс» уступило ООО «Альянс Поволжье» право требования по договору займа с Валиуллиным Т.А.

Таким образом, требование ООО «Альянс Поволжье» о взыскании с Валиуллина Т.А. суммы долга по договору займа является обоснованным.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 730 % годовых от суммы займа.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа с ответчика, суд первой инстанции исходил из условий заключенного сторонами договора, а также того, что Валиуллин Т.А. в нарушение требований договора займа свои обязательства по уплате процентов не исполнил, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика указанных процентов за период с 21 сентября 2014 года по 25 мая 2017 года в размере 364 346 руб., госпошлины в размере 7 043 руб. 46 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда о взыскании суммы долга по договору займа, государственной пошлине в заявленном размере по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ
«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскивая с Валиуллина Т.А. в пользу ООО «Альянс Поволжье» проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых за период с 21 сентября 2014 года по 25 мая 2017 года (977 дней), суд первой инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако такой вывод суда противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от <дата> срок его предоставления был определен до 20 октября 2014 года включительно, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 20 октября 2014 года (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с
1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора займа от <дата> срок возврата займа 20 октября 2014 года включительно. Договор считается заключенным с момента выдачи денежных средств из кассы кредитора заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по договору (пункт 3 договора). Процентная ставка составляет 730 % годовых (пункт
4 договора).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 21 сентября 2014 года начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до 20 октября 2014 года, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от
2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря
2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 26 января 2015 года.

Однако судебная коллегия полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от <дата> исходя из расчета 730 % годовых за период с 21 сентября 2014 года по 25 мая
2017 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из условий договора 730 % годовых за период с 21 сентября 2014 года до 20 октября 2014 года включительно в сумме
12 000 руб., и за период с 21 октября 2014 года по 25 мая 2017 года исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,6 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, с учетом частичной оплаты ответчиком заемных средств по договору в общей сумме 26 454 руб. 14 коп. Вследствие чего согласно расчету, произведенному судебной коллегией с учетом положений статьи 319 ГК РФ, решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы долга по договору займа и государственной пошлины.

С Валиуллина Т.А. в пользу ООО «Альянс Поволжье» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 14 649 руб. 64 коп. и на основании статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 585 руб. 99 коп.

Обоснованность данного расчета подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от
27 сентября 2017 года.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Валиуллина Талгата Ахадовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» сумму задолженности по договору займа в размере 14 649 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 585руб.99 коп.

Председательствующий                    А.Е. Соснин

Судьи                                О.В. Клюкина

О.В. Скворцова