Решение от 26.04.2018 по делу № 2а-1562/2018 от 28.02.2018

Мотивированное решение

изготовлено 03 мая 2018 года.

Дело № 2а-1562/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                                                                г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Митнюка Романа Викторовича к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО УФССП России по Приморскому краю Ермоленко В.П., заинтересованные лица УФССП России по ПК, ПАО ВТБ 24 о признании незаконным постановления от 16 января 2018 года об оценке имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Митнюк Р.В. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 16 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Владивостока Ермоленко В.П. было вынесено постановление в отношении Митнюка Романа Викторовича (исполнительное производство № 94386/17/25001-ИП) об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. Согласно оспариваемого постановления 1-комнатная квартира площадью 85,9 кв.м, этаж 15,16, расположенная по адресу: <адрес>, оценена в 5 443 200 рублей. С такой оценкой Митнюк Р.В. не согласен по следующим основаниям: в соответствии с информацией, размещенной на сайте Приморскстата, средняя стоимость 1 кв. м в IV квартале 2017 года в квартирах улучшенного качества составляет 85 222 рублей, то что соответствует цене 7 295 003 рубля, что почти на 28 % выше, чем цена, указанная в оспариваемом постановлении. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы административного истца.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Владивостока Ермоленко В.П.. об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 16 января 2018 года.

До рассмотрения дела по существу, судом в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП России по ПК, ПАО ВТБ 24.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2017 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО поступил исполнительный документ ФС №023986558 от 11 декабря 2017 года, выданный Фрунзенским районным судом г. Владивостока о взыскании задолженности в размере 8 131 747,76 руб. с Митнюка Романа Викторовича в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 94386/17/25001-ИП.

Согласно исполнительному листу ФС № 023986558 от 31 июля 2017 года суд постановил взыскать с Митнюка Романа Викторовича в пользу банка ВТБ 25 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 623/1754-00000140 от 29сентября 2014 года в сумме 8 077 161,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 54 585,81 рублей. Обратить взыскание на заложенную 1-комнатную квартиру, общая площадь 85,90 кв.м, этаж 15, 16 по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 5 709 600 рублей который вступил в законную силу от 07 ноября 2017 года.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об оценке имущества должника от 16 января 2018 года (по квартире, на которую обращено взыскание) с указанием стоимости имущества, определенной вышеуказанным решением суда.

Таким образом, вопреки доводам административного истца оценка имущества судебным приставом-исполнителем не производилась, а была определена судом при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что определение оценки имущества должника осуществлялось на основании исполнительного листа, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав- исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оснований для признания незаконным постановления от 16 января 2018 года не имеется, в связи с чем, исковые требования Митнюка Р.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░