Решение по делу № 33-4651/2020 от 17.07.2020

Дело № 33-4651-2020

Дело №2-107/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 05 августа 2020 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., судебная коллегия

установила:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 24.10.2019г. апелляционным определением Оренбургского областного суда решение Ленинского районного суда Оренбурга от 04.03.2019г. по делу № 2-107/2019 по иску ФИО1 к ООО «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения было изменено, в части размера страхового возмещения, неустойки, расходов по составлению экспертного заключения, расходов по оплате копии заключения, почтовых расходов на представителя, государственной пошлины. Определением Оренбургского областного суда от 26.06.2019г. по данному делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО3, оплата за проведение экспертизы возложена ООО «СК «Согласие». Согласно счету на оплату ИП ФИО3 № от 04.07.2019г. стоимость проведенной экспертизы составила *** руб. ООО «СК «Согласие» произвело выплату ИП ФИО3 за проведение повторной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2019г. на сумму *** руб. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были распределены судебные расходы ООО «СК «Согласие», понесенные на оплату проведенной экспертизы. Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы за проведение судебной экспертизы, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2019 года с ФИО1 в пользу ОАО «Страховая компания «Согласие» расходы на оплату услуг эксперта в размере ***

В частной жалобе ФИО1 просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Выражает несогласие с выводами суда в части возложения на него обязанности по несению расходов по судебной экспертизе, а также указывает на неверный расчет пропорции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обоснованно пришел к выводу о праве заявителя на частичное возмещение судебных расходов, понесенных Обществом за проведение судебной экспертизы. При этом суд, руководствуясь положениями статей 94, 98 ГПК РФ, исходил из того, что требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судебная коллегия с выводом суда о праве заявителя на взыскание с ФИО1 судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой последнему было отказано.

Однако, оценивая доводы жалобы ФИО1 о допущенных судом нарушениях выраженных в неверном составлении пропорции при исчислении суммы расходов, взысканных с истца в пользу Общества в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимание.

Так, имущественные требования истца в процентном соотношении удовлетворены на 73,825% (Расчет: *** руб. (сумма удовлетворенных имущественных требований) x 100 : *** руб. (сумма, заявленных ко взысканию имущественных требований).

Между тем, суд, производя расчет процента удовлетворенных требований ФИО1, необоснованно занизил его до 73,82%, тогда как округленно сумма должна составить 73,83%

В это связи подлежит перерасчету процент суммы, которым истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего расчета: 100%-73,83%=26,17%

Следовательно, расчет суммы расходов на оплату судебной автотехнической экспертизы, подлежащей взысканию с ФИО1 составит *** руб.(*** руб. (экспертиза) *26,17%).

Таким образом, определение суда в данной части подлежит изменению, сумма взыскания уменьшению до *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертно - оценочный Центр» расходы по оплате услуг эксперта в размере ***.».

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного суда Ю.И. Донцова