Решение от 03.02.2023 по делу № 1-264/2023 (1-1248/2022;) от 21.12.2022

№

63RS0№-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года                                   г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Латышеве М.О.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.В.,

подсудимого Гусейнова Т.Д.о,

защитника Евдокимова В.А.,

потерпевшей Никитиной Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Гусейнова Турала Джамал оглы, <данные изъяты>

    осужденного:

    22.11.2022 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по                                 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком в 1 год;

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                              п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Гусейнов Турал Джамал оглы обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 34 минуты до 05 часов 41 минуты, точное время следствием не установлено, Гусейнов Т.Д.о., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около кафе «Три топора», расположенного по адресу: <адрес>, вместе с малознакомой ФИО3, где последняя передала Гусейнову Т.Д.о. сотовый телефон «Honor 9X», чтобы последний его поддержал, пока она отлучилась по личным делам.

        После чего Гусейнов Т.Д.о. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО3, отсутствует, а также убедившись, что последняя, не осведомлена о его преступных намерениях, за его действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Honor 9Х IMEI:86263604074122», стоимостью 8 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +79871618839, защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО3

        После чего Гусейнов Т.Д.о. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 8000 рублей, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение, является значительным.

В судебном заседании до начала судебного следствия от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, который перед потерпевшим извинился, загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому она не имеет, пояснив, что она с подсудимым примирился, последний принес ей извинения, а также возместил нанесенный вред путем перевода денежных средств в размере 13 000 рублей.

Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый Гусейнов Т.Д.о. и его защитник ФИО4 поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, прекратив уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, при этом осознает последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение сторон участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ст. 76 УК РФ условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов именно потерпевшего, а не общественным отношениям.

При этом способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что подсудимый не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный его действиями ущерб, претензий к нему потерпевшая не имеет. Данные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах на учете не состоит.

По уголовному делу ФИО3 признана потерпевшей в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее постановление.

Согласно ч. 2 ст. 42 УК РФ, потерпевший вправе, среди прочего, заявлять ходатайства и осуществлять иные полномочия, предусмотренные Кодексом, в числе и заявлять, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, о прекращении уголовного дела в отношении лица, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого в совокупности с законным, обоснованным и добровольно заявленным ходатайством потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения названного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Гусейнова Т.Д.о. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Так, товарный чек №Д38-0002517 от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №Д38-0007269 от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с наружных камер видеонаблюдения кафе бара «Три топора» за ДД.ММ.ГГГГ - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Коробку от сотового телефона «Honor 9X», переданную на ответственное хранение законному владельцу ФИО3, считать возвращенной по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░ №░38-0002517 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░38-0007269 ░░ ░░.░░.░░░░; CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Honor 9X», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                            <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         /░░░░░░░/               ░.░. ░░░░░░░░░

        «░░░░░ ░░░░░»    ░░░░░░░ ░░░░░    ______________________________        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░/░ ░░░6     «_____»___________________ 2023░.