Решение по делу № 1-388/2021 от 29.10.2021

Дело № 1-388/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Рудь Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого Михайлова Д.Ю., его защитника-адвоката Шмидт А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Михайлова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 декабря 2018 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2018 года в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы и штрафа в размере 10000 рублей, постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного по отбытию срока наказания – 26 мая 2020 года, штраф оплачен 12 ноября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2021 года примерно в 06 час 15 минут, Михайлов Д.Ю., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прибыл к дому <адрес>, где самостоятельно руками извлёк из земли и тем самым тайно похитил вкопанные по периметру дома в качестве столбов ограждения - металлические трубы в количестве 11 шт., каждая длиной 3 м, диаметром 50 мм, стоимостью за одну единицу 1984 рубля, общей стоимостью 21824 руб., принадлежащие Потерпевший, которые перенес к себе на участок <адрес>, где с помощью УШМ (болгарки) распилил их пополам и сдал на скупку металла, тем самым распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Михайлов Д.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное Михайлову Д.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении, не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Михайлова Д.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности Михайлова Д.Ю. установлено, что он ранее судим за преступление средней тяжести против собственности, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает по найму, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимому Михайлову Д.Ю. обстоятельствами суд признает: на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания, в связи с которым он признан ограниченно годным к военной службе, мнение потерпевшего простившего подсудимого, просившего о снисхождении к нему.

Отягчающим наказание подсудимого Михайлова Д.Ю. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2018 года, которым он осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, который признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил, причиненный хищением ущерб, при этом он имеет одного малолетнего ребёнка, которого воспитывает и содержит один, а также наличие по делу иных смягчающих наказание обстоятельств, что, в совокупности судом признается исключительными обстоятельствами, суд считает возможным при назначении наказания Михайлову Д.Ю. не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить Михайлову Д.Ю. наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, с применением ст. 64 УК РФ – в виде ограничения свободы, полагая, что более мягкие виды наказаний, не достигнут целей назначаемого наказания.

В действиях Михайлова Д.Ю. установлено наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Михайлову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданским истцом (потерпевшим) Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) Михайлова Дмитрия Юрьевича в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 19840 руб.

Принимая во внимание, что гражданским ответчиком Михайловым Д.Ю. сумма ущерба, причиненного хищением, гражданскому истцу Потерпевший возмещена в добровольном порядке в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Михайлова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осуждённого Михайлова Дмитрия Юрьевича следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Оренбург и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Михайлова Дмитрия Юрьевича являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Михайлову Дмитрию Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- две трубы длиной каждая по 1,5 м, диаметром 50 мм каждая, окрашенные краской синего цвета, товарный чек от 15 июля 2020 года, возвращенные ИваниковуИ.В.; ткань со следами краски из багажника автомобиля, возвращенную Михайлову Д.Ю. – считать переданными по принадлежности.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший к Михайлову Дмитрию Юрьевичу о взыскании суммы в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, – отказать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Д.И. Рязяпова