Решение по делу № 1-40/2019 от 14.02.2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 04 марта 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Гущина С.Ю.,

подсудимого Замалюка А.А.,

адвоката Васильева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Замалюка А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Замалюк А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в с.Пономаревка г.Бирска РБ при следующих обстоятельствах.

Замалюк А.А. 14 сентября 2018 года, около 11ч.30мин., находясь, по адресу: РБ, г.Бирск, с.Пономаревка, ул.Октябрьская д.46, будучи предупрежденным сотрудником полиции по ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая при этом, что сообщает заведомо ложные сведения, умышленно заявил о якобы незаконном проникновении неустановленными лицами в дом, где он проживает, расположенный по адресу: РБ, г.Бирск. с.Пономаревка, <адрес> и тайном хищении денежных средств в сумме 8000 рублей, которые хранились в комоде, в период времени с 11ч.00мин. до 23ч.00мин. 13 сентября 2018 года, то есть о преступлении, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, написав собственноручно заявление об указанном факте, которое 14 сентября 2018 года было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Бирскому району за номером №9589. В ходе проведения проверки по заявлению Замалюка А.А. было установлено и подтверждено документально, что в дом никто не проникал, денежные средства никто не похищал, преступление никто не совершал, по данному факту 26 сентября 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Замалюк А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством Замалюка А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия Замалюка А.А. квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного расследования и квалифицирует действия Замалюка А.А. по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Замалюком А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Замалюка А.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, объяснения с признанием вины до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении престарелой бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый Замалюк А.А. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2006 года с диагнозом: F07.08 Органическое заболевание головного мозга сложного генеза с легким снижением психических функций, психоподобным поведением (согласно заключению эксперта №3 от 11 января 2019 года Замалюк А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживаются признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.68). Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в производстве судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается), по месту жительства и работы характеризуется положительно, с учетом личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению, однако без реального отбывания наказания, а с возложением обязанностей, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Применение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Подсудимый Замалюк А.А. приговором <данные изъяты>. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты>; постановлением <данные изъяты>. Обсудив данный вопрос в судебном заседании, суд, считает возможным исправительные работы, назначенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Замалюка А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Обязать Замалюка А.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Замалюку А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, находящейся при уголовном деле (л.д.77), – хранить там же.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-40/19 Бирского межрайонного суда РБ