Решение от 17.04.2024 по делу № 12-96/2024 от 26.02.2024

Дело № 12-96/2024

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года                         пгт. Октябрьское

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Феденков М.С.,

с участием ФИО1, свидетеля ФИО3,

помощника прокурора <адрес> ХМАО-Югры ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения Перегребное Октябрьского районного суда <адрес>-Югры ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, главой сп. Перегребное, находясь по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, не направил в срок ответ на обращение ФИО5, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что трудоустроен заместителем главы сельского поселения Перегребное ФИО1 по ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ он подготовил, передал на подпись ФИО1 и направил в адрес заявителя письменный ответ, который ДД.ММ.ГГГГ почтой был направлен по адресу заявителя. В соответствии с регламентом работы почтового отделения исходящий штемпель на конверт ставится при приёмке только на заказных письмах, простые письма принимаются в почтовом отделении и в дальнейшем простое письмо без простановки исходящего штемпеля отправляется в <адрес>, откуда оно возвращается в <адрес> и после этого ставится входящий и исходящий штемпель, либо письмо без штемпеля складируется, а после поступления почты из <адрес> в <адрес> данное письмо добавляется к входящей почте и после этого ставится входящий и исходящий штемпель, даты которых совпадают, другого объяснения тому, что на конверте простого письма даты входящего и исходящего штемпеля совпадают, нет. Более того, письмо, сданное ДД.ММ.ГГГГ, не может попасть в этот же либо на следующий день в д. Чемаши и быть вручено адресату. ДД.ММ.ГГГГ за № действительно зарегистрирован обращение ФИО5, на которое ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя был подготовлен и им подписан письменный ответ, который ДД.ММ.ГГГГ был почтой направлен по адресу заявителя (исх. 18-исх-1868/23), что подтверждается копией авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовыми чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 30-ти дневный срок для дачи ответа заявителю, установленный требованиями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» нарушен не был, так как истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора <адрес> ХМАО-Югры ФИО4 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и обжалуемое постановление, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее ФЗ №).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями,    иными организациями    и их должностными лицами (ч. 4 ст. 1 ФЗ № 59).

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ № 59 при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ № 59 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 10 ФЗ № 59 рассмотрение обращения включает в себя процедуры подписания ответа на обращение руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, а также направление ответу заявителю.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 59 ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Статьей 12 вышеназванного Федерального закона установлен срок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствие с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 15 ФЗ № 59 лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе проведенной прокурором проверки, а затем в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с личного приема заместителя главы администрации в администрацию сп. Перегребное поступило письменное обращение ФИО5 о принятии мер по невыполненному ремонту дома в д. Чемаши.

Обращение ФИО5 зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ за номером 95.

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступающих в администрацию сельского поселения Перегребное, главе сельского поселения Перегребное, заместителям главы администрации сельского поселения Перегребное (далее - Порядок) утвержден постановлением администрации сельского поселения Перегребное от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - постановление).

В соответствии с п. 5 постановления контроль за его соблюдением оставлен за главой муниципального образования.

Согласно п. 6.12 Порядка рассмотрение письменного обращения, принятого в ходе личного приема гражданина, осуществляется в соответствии с настоящим Порядком.В силу п.п. 4.3, 4.4 Порядка письменное обращение гражданина рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В установленные 30 дней входит время на визирование, рассмотрение обращения по существу, подготовку проекта ответа, его согласование, подписание и направление ответа гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ главой сп. Перегребное ФИО1 на обращение ФИО5 дан ответ №-исх-1868/23, согласно которому заявителю необходимо предоставить для исполнения контракта доступ в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов.

При этом, в нарушение ст. 10, 12 ФЗ №, п. 5 постановления, п.п. 4.3, 4.4 Порядка ответ заявителю направлен почтой простым письмом только ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что главой сп. Перегребное ФИО1 не обеспечено своевременное направление почтой заявителю ФИО5 ответа на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушен срок рассмотрения ее обращения, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 24, 25 Устава сп. Перегребное глава поселения является высшим должностным лицом поселения, наделенным уставом муниципального образования в соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава поселения возглавляет администрацию поселения, осуществляет контроль за деятельностью органов администрации поселения, осуществляет права и обязанности работодателя в администрации.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО1 с изложенным в нем существом правонарушения (л.д. 1-5);

- копией обращения ФИО5 главе сп. Перегрёбное, поступившего в администрацию сп. Перегребное от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9, 31);

- копией ответа главы сп. Перегрёбное ФИО1 в адрес ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-исх-1868/23 (л.д. 38, 92);

- копией журнала обращений и заявлений граждан, согласно которому обращение ФИО5 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 41-42);

- копией конверта, согласно которому ответ заявителю ФИО5 направлен Администрацией сельского поселения Перегребное почтой простым письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44);

- копией распоряжения о вступлении в должность главы сп. Перегребное ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он пояснил, при каких обстоятельствах ответ на обращение ФИО6 направлен только ДД.ММ.ГГГГ, а именно из-за того, что корреспонденция направлялась секретарём по мере накопления писем, документы об отправке не приложили, поскольку специалист, отвечающий за подготовку письма, забыл это сделать, вину не признает, так как недавно приступил к исполнению обязанностей и не был в курсе, что почта может отправляться позднее (л.д. 55-56, 62-63).

В обоснование своей невиновности ФИО1 представил в судебное заседание копию авансового отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектором по делопроизводству Администрации сельского поселения Перегребное ФИО7 был совершены почтовые расходы, в числе которых расходы по чеку на 373 рубля (л.д. 88, 89), копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 373 рубля (л.д. 91), аналогичный имеется на л.д. 36.

В данном чеке указанны расходы на почтовые марки <данные изъяты>

Как показал свидетель ФИО3, подтверждением того, что ответ ФИО6 был направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ, является совпадение стоимости почтовых марок, указанных в чеке (4 рубля и 25 рублей), и стоимости почтовых марок, наклеенных на почтовом конверте от Администрации сельского поселения Перегребное в адрес ФИО6, подлинник которого был представлен в судебное заседание (л.д. 144).

Свидетель ФИО3 ссылался на то, что обращение ФИО6 не было направлено своевременно по вине работников почты <адрес> ФИО8 и ФИО9

Свидетели ФИО8 и ФИО9 неоднократно вызывались в судебное заседание, однако не явились, их привод не был исполнен судебным приставом по причине отсутствия воздушного сообщения и закрытия зимней переправы (л.д. 133)

Явку свидетеля ФИО7 ни ФИО1, ни ФИО3 не обеспечивали, о её вызове ходатайств не заявляли.

Копию чека об отправке почтовой корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ судья не принимает в качестве доказательства срока своевременного направления ответа заявителю, поскольку из его содержания не усматривается, кому направлено почтовое отправление, а показания свидетель ФИО3 в этой части – отвергает, поскольку, в отсутствие иных доказательств, они являются предположениями.

Как следует из представленного прокурором письма Белоярского почтамта УФПС ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ простое письмо на имя ФИО5 по адресу: д.Чемаши, <адрес> принято к пересылке в отделении почтовой связи 628109 Перегребное от представителя администрации ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на лицевой стороне письма. Простая письменная корреспонденция принимается от отправителя без регистрации в программном обеспечении и без выдачи отправителю квитанции об отправке почтового отправления. Обрабатывается и пересылается простая письменная корреспонденция, так же без приписки к документам. Вышеуказанное письмо принято в адрес д.Чемаши. Населенный пункт - д.Чемаши, обслуживает отделение почтовой связи Перегребное, поэтому в целях сокращения сроков обработки и пересылки в период распутицы простое письмо ДД.ММ.ГГГГ сразу же было передано почтальону для доставки по адресу, указанному на письме. В сортировочный пункт в <адрес> простое письмо на имя ФИО5 не направлялось. (л.д. 142)

Факт нахождения ФИО1 во временном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению №-рлс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) на квалификацию деяния не влияет.

Таким образом, виновность ФИО1 установлена и подтверждена вышеуказанными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами, полученными в установленном законом порядке с соблюдением процессуальных требований, которые согласуются между собой, противоречий не содержат.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Каких-либо правовых аргументов, содержащих основания для отмены или изменения обжалуемого постановления, ФИО1 не приведено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.5.59 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

Таким образом, установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет.

Соответственно, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (454000 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 161).

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░