Решение по делу № 22К-304/2019 от 02.04.2019

Судья Смирнова Е.П. 22-304

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 4 апреля 2019 года

Псковский областной суд в составе председательствующего судьи Колесникова Н.С.,

при секретаре Бошковой А.Н.

с участием:

прокурора Капука С.В.,

обвиняемого Вершинова С.В. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Шило А.Ю. представившего удостоверение (****) и ордер № 008037 от 04.04.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Вершинова С.В. на постановление Великолукского городского суда от 25 марта 2019 года, которым срок содержания под стражей Вершинову С.В., <...> года рождения, уроженцу <...>,

продлен на 1 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 28 суток, то есть до 25 апреля 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступления обвиняемого Вершинова С.В. и его адвоката Шило А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Капука С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

26.08.2018 СО ОМВД России по г.Великие Луки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту похищения имущества Д.И. на сумму 16.450 рублей.

29.08.2018 в 14.46 час. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Вершинов С.В., в этот же день ему предъявлено обвинение по вышеуказанной статье.

31.08.2018 Великолукским городским судом в отношении Вершинова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, т.е. до 25.10.2018 включительно.

Срок содержания Вершинова под стражей неоднократно продлевался, последний раз был продлен судом на 1 месяц, всего до 6 месяцев 25 суток, до 25.03.2019.

Срок предварительного следствия по указанному делу также неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 22.03.2019 - до 26 апреля 2019 года.

В связи с истечением установленного судом срока избранной меры пресечения, ввиду продолжения предварительного следствия и не возможностью его окончания до указанной даты, следователем Зенковой А.В. заявлено ходатайство о продлении срока содержания Вершинова С.В. под стражей.

В обоснование следователем указано на то, что Вершинов обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет. Вершинов официально не трудоустроен, постоянного источника легального дохода не имеет, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, привлекался к административной ответственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в отношении него установлен административный надзор. В этой связи у следствия есть основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Также следователем указано на необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий: предъявить обвинение Савицкому и Вершинову, допросить их в качестве обвиняемых; произвести выемку у потерпевшего документации на бензокосу; провести повторный осмотр вещественных доказательств; назначить и провести оценочную экспертизу; ознакомить заинтересованных лиц с заключением эксперта, а также выполнить иные процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Вершинов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным. Полагает, что следователем Зенковой нарушены положения ст.109 ч.8 УПК РФ; уголовное дело, по мнению обвиняемого, сфабриковано; к преступлению он отношения не имеет. Оспаривает доводы следствия и суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает на наличие регистрации в г.Великие Луки, неофициальной работы. Полагает, что по делу имеет место волокита; достаточных оснований, оправдывающих его изоляцию от общества, по делу не имеется. Просит об отмене судебного решения.

В возражениях помощник прокурора города Великие Луки Беляева Д.В. находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы обвиняемого Вершинова С.В. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд находит постановление суда 1 инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований на срок до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Основания, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, к моменту продления срока содержания обвиняемому, не отпали и не изменились.

Суд 1 инстанции обоснованно указал на отсутствие законных оснований для отмены либо изменения в отношении Вершинова меры пресечения в виде заключения под стражу, надлежаще и убедительно мотивировав свои выводы.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд располагал и учитывал данные о наличии разумно-обоснованных подозрений в отношении Вершинова в совершении инкриминированного деяния, что подтверждается представленными в суд материалами, в частности: протоколом принятия устного заявления о преступлении; протоколом осмотра места происшествия; показаниями потерпевшего Д.И.; показаниями свидетелей К.В., Б.М., В.Н., показаниями С.В.; протоколами выемки, очной ставки, проверки показаний на месте, а также иными доказательствами.

Суд учитывал, что Вершинов С.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы до 6 лет; ранее был судим за аналогичные преступления против собственности граждан; по месту отбывания предыдущего наказания и месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСМН характеризуется крайне отрицательно. Инкриминируемое преступление совершил по мотиву нуждаемости в денежных средствах.

Вершинов С.В. обвиняется в преступлении, совершенном в период отбывания административного надзора, за который дважды привлекался к административной ответственности. К тому же Вершинов С.В. является потребителем наркотических средств и состоит на диспансерном учете с диагнозом «наркомания опийного ряда» ( т. 2 л.д.7).

При этом обвиняемый не состоит в браке, детей не имеет, по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, объективных данных о наличии постоянного источника дохода в материалах дела не имеется.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволило суду первой инстанции согласиться с доводом следователя, что, находясь вне изоляции, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Следователем приведены убедительные доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей и указаны объективные причины, обусловленные необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в этой связи закончить расследование по данному делу в указанный срок не представлялось возможным.

Ранее запланированный следователем значительный объем следственных и процессуальных действий был выполнен, предварительное следствие по делу было своевременно завершено.

Вместе с тем, в связи с возвращением уголовного дела на дополнительное расследование и установлением необходимости перепредъявления обвинения и повторного допроса обвиняемых по делу, а также выполнения требований, предусмотренных статьями 217-219 УПК РФ для завершения следствия, ознакомления обвиняемых, защитников, потерпевшего с материалами дела, требует временных затрат, соразмерных истребованному следствием сроку, из чего суд обоснованно сделал вывод, что по данному уголовному делу нет оснований полагать о наличии неэффективной организации расследования по настоящему уголовному делу.

Срок предоставления в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей, предусмотренный ч. 8 ст. 109 УПК РФ, следователем не соблюден в силу объективных причин: поскольку уголовное дело (****) принято к производству следователем после возвращения на дополнительное расследование 22.03.2019 года, то есть за 3 суток до истечения срока содержания под стражей обвиняемого Вершинова С.В.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, однако применение более мягкой меры пресечения было признано нецелесообразным в данной ситуации.

Изменение избранной и продленной Вершинову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, несмотря на наличие у Вершинова С.В. социальных связей, наличия у обвиняемого и у его престарелой бабушки Вершиновой П.В. заболеваний хронического характера, - не обеспечивает интересы уголовного судопроизводства, баланс личных и общественных интересов.

Более того, в деле нет и данных о наличии медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Вершинова в условиях изоляции.

При проверке обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о его виновности, в этой связи доводы Вершинова о непричастности к инкриминированному преступлению на данной стадии судебного производства рассмотрению по существу не подлежат.

В исследуемой ситуации апелляционный суд соглашается с принятым судом 1 инстанцией решением, находит постановление о продлении срока содержания под стражей законным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуального законодательства по делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, о чем ставится вопрос в настоящей жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Великолукского городского суда от 25 марта 2019 года в отношении Вершинова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Псковского областного суда со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий