Решение по делу № 2-1781/2017 от 09.01.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. <адрес>

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 148882 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4178 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем МАЗ г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС, допустил наезд настоящие ТС, в том числе а/м ВАЗ 21101 г\н № принадлежащий ФИО3, ВАЗ 21140 №, принадлежащий ФИО4, Тойота г/н №, принадлежащий ФИО5 Данный факт подтверждается материалами ГИБДД. В результате ДТП а/м ВАЗ 21101 г\н № ВАЗ 21140 №, Тойота г/н № получили механические повреждения аварийного характера. Автомобиль МАЗ г/н № (на момент ДТП) принадлежит на праве собственности ответчику. Автогражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «АльфаСтрахование» полис ССС №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшим страховое возмещение 148882,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» доверенности ФИО6 на измененном иске настаивала. Дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 543240 г\н № под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 21140 г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО7, автомобиля Тойота Авенсис г\н № под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21110 г\н № под управлением ФИО9

В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Определением комвзвода роты ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства Тойота Авенсис без учета износа составляет 143740 руб., с учетом износа составляет 90000 руб.

Согласно экспертным заключениям ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства ВАЗ 2114 без учета износа составляет 143908,60 руб., с учетом износа составляет 116300 руб., стоимость годных остатков составляет 14788 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 65170 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства ВАЗ 2111 без учета износа составляет 11060, 46 руб., с учетом износа 8500 руб.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 90000 руб. ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50382 руб. ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 руб. ФИО3

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 3, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда имуществу в пределах, установленных этим федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии с положениями ст. 14 указанного выше Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения вреда имуществу ФИО5, ФИО3, ФИО4 в результате действий ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а также возникновения у ОАО «АльфаСтрахование» права на регрессное требование к ФИО1 в связи с выплатой страхового возмещения.

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика суммы 148 882 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо обоснованных возражений по иску, заслуживающих внимания, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу ОАО «АльфаСтрахование» понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4178 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» с ФИО1 в счет возмещения ущерба 148882 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 178 руб.

Ответчиком может быть подано в Курганский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, с предоставлением доказательства уважительности неявки в суд и доказательств, которые могут существенно повлиять на содержание заочного решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано в Курганский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Храмов