Решение по делу № 2-581/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-581/2021                             

УИД33RS0001-01-2021-000091-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» апреля 2021 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием:

представителя истца Рябова И.Е.,

представителя ответчика Прохоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Унучакова С.Б. САО «РЕСО-Гарантия» об обязании осуществить определенные действия и взыскании неустойки,

установил:

Унучаков С.Б. обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» об обязании осуществить определенные действия и взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 03.06.2020 произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль Фольксваген, г.р.з. № Ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Ответственность виновника ДТП Макхамова М.Б.У., управлявшего транспортным средством ГАЗ г.р.з № также была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по плису №

После ДТ был собран пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, и направлен в страховую компанию. Поврежденное транспортное средство было предоставлено на осмотр в страховую компанию, а также независимому эксперту-технику.

09.06.2020 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выдаче ему направления на ремонт поврежденного автомобиля, однако письмом страховщика от 15.06.2020 ему было отказано.

На неоднократные обращения с письменными заявлениями и претензиями об обязании выдать направление на ремонт, получал отказ.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд, обязать ответчика выдать направление на ремонт автомобиля Фольксваген, г.р.з. № поврежденного в ДТП 03.06.2020. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выдачи направления на ремонт за период с 30.06.2020 до 26.01.2021 в размере 219191,68 руб. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выдачи направления на ремонт за период с 27.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств по выдаче направления на ремонт исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, но не более 400000,00 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика Прохоровой О.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в г. Москва по месту нахождения филиала САО «РЕСО-Гарантия». В обоснование представитель ответчика указала, что истец зарегистрирован и проживает в г. Москва, договор страхования заключен в г. Москва, страховой случай наступил в г. Москва, с первичным заявлением о наступлении страхового случая истец также обращался в филиал САО «РЕСО - Гарантия» в г. Москва. Кроме того, обращаясь во Владимирский филиал САО «РЕСО - Гарантия» с досудебной претензией, истец просил выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА в г. Москва. Полагала, что иск принят с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание истец Унучаков С.Б. не явился, направил для участия в деле доверенного представителя Рябова И.Е., возражавшего против передачи дела по подсудности.

Третье лицо Махкамов М.Б. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о разрешении поставленного вопроса в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из данной нормы в ее взаимосвязи с частями 1, 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, - обязанность государства.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу приведенных конституционных положений, требований закона, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Это конституционное право конкретизируется, в том числе, в гражданско-процессуальном законодательстве, основная цель которого, согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, но и иные процессуальные средства, предоставляемые законодательством.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор между несколькими судами, которым, согласно положениям настоящей статьи, подсудно дело, принадлежит истцу.

Из изложенного следует, что действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность подачи искового заявления по данной категории дел в суд по месту нахождения филиала или представительства ответчика, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Обращаясь с иском в Ленинский районный суд г. Владимира, истец мотивировал тем, что досудебная претензия о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт, была направлена им в САО «РЕСО – Гарантия» (филиал г. Владимира).

Вместе с тем, материалами дела установлено, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>

Договор страхования за номером № от 25.09.2019 заключен в агентстве (РЕСО-790) САО «РЕСО-Гарантия» в г. Москва.

Как следует из материалов дела, заявление истца об осуществлении страховой выплаты было принято Московским офисом САО «РЕСО-Гарантия», расположенным по адресу: <адрес>

Местом подачи обращения и местом его рассмотрения (урегулирования) является также г. Москва.

Также необходимо отметить, что обращаясь в досудебной претензией во Владимирский филиал САО «РЕСО-Гарантия», истец просил урегулировать событие путем выдачи направления на СТОА в г. Москва и Московской области.

В судебном заседании также установлено, что каких-либо действий, направленных на урегулирование убытка истцу Владимирский филиал не совершал, тогда как иск к страховой организации может быть предъявлен по месту нахождения не любого филиала или представительства, а только заключившего договор обязательного страхования или принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Как указано выше, с заявлением о выплате страхового возмещения истец изначально обратился Московский офис САО «РЕСО-Гарантия».

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения и неустойки вытекают из деятельности филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г.Москва, исковое заявление могло быть подано в суд по месту нахождения данного филиала, либо по месту жительства истца.

В данном случае, ни место нахождения филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г.Москва, ни место жительства истца территориально не относятся к подсудности Ленинского районного суда г.Владимира.

Таким образом, данное дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Владимира.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным передать дело на рассмотрение суда по месту нахождения филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г.Москва в Пресненский районный суд г.Москва.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску Унучакова С.Б. САО «РЕСО-Гарантия» об обязании осуществить определенные действия и взыскании неустойки, по подсудности в Пресненский районный суд г. Москва, по адресу: г.Москва, ул. Гашека, д. 12.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 дней.

Судья                  А.В. Фомина