Решение по делу № 33-1659/2023 от 08.02.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1659/2023

УИД 36RS0006-01-2022-004695-24

Строка № 2.170 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Шаповаловой Е.И., Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой Е.В.

гражданское дело № 2-3522/2022 по иску ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании принимать наличные денежные средства на погашение кредита, взыскании неустойки, определении размера задолженности, обязании не начислять штрафные санкции, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27 октября 2022 года

(судья районного суда Петрова Л.В.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просила:

- обязать Банк ВТБ (ПАО) принимать от ФИО3 наличные денежные средства в любом дополнительном офисе/филиале Банка ВТБ (ПАО) для погашения кредитных обязательств по договор № от 17.09.2018 о предоставлении кредитных денежных средств в размере 191 463 руб.,

- обязать Банк ВТБ (ПАО) не начислять штрафные санкции за просрочку исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от 17.09.2018 с 20.05.2022 до вступления решения суда в законную силу,

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности ФИО3 за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору № от 17.09.2018, начиная с 02.06.2022 по дату вступления решения суда в силу. Размер задолженности истца определяется по состоянию на 17.05.2022 и равен 62360 руб. 93 коп., что соответствует платежу №, указанному в графике погашения кредита и уплаты процентов,

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 19146 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.09.2018 между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 191 463 руб. сроком на 60 мес. на потребительские нужды под 11,7 % годовых, а заемщик в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором. Истцу открыт лицевой счет №, с которого ежемесячно, не позднее 17 числа месяца, списываются платежи в счет погашения кредитных обязательств по договору. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, предусмотренными пунктом 8, Заемщик вправе исполнять свои обязательства по договору путем внесения наличных денежных средств в любом дополнительном офисе/филиале Банка ВТБ (ПАО). 20.05.2022 ФИО3 обратилась в дополнительный офис Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> а в последствии в дополнительный офис Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже по адресу: <адрес>,
<адрес> для внесения очередного текущего платежа по кредиту. Представители Банка ВТБ (ПАО) отказались принимать денежные средства путем внесения в кассу, ничем не мотив свой отказ, в том числе в письменном виде. 22.05.2022 ФИО3 направила в Банк по электронной почте претензию с требованием не нарушать действующие условия кредитного договора, а также ее права, закрепленные в Законе «О защите прав потребителей». В установленные Законом «О защите прав потребителей» сроки ответчик не дал ни письменного ответа на претензию, ни устного, тем самым нарушив права истца. Для защиты своих прав ФИО3 обратилась в суд (л.д. 6-7, 96-98).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании принимать наличные денежные средства на погашение кредита, взыскании неустойки, определении размера задолженности, обязании не начислять штрафные санкции, взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д. 119, 120-123).

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности
ФИО2 просит суд апелляционной инстанции отменить решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27.10.2022, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не верно установлены обстоятельства по делу, не учтено, что наличие возбужденного в отношении истца исполнительного производства не дает оснований ответчику уклоняться от принятия надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Также выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, а именно, истец не уклонялась от исполнения обязательств по договору, обращение в суд за защитой своих прав было обусловлено отказом ответчика от принятия наличных денежных средств. Кроме того, ссылается на злоупотреблении ответчиком правом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО9 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Указанные обстоятельства, с учетом части 3 статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 17.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 191 463 руб. на срок 60 месяцев по 18.09.2023 под 11,70 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11-19).

Кредитный договор заключен путем присоединения истца к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Индивидуальных условий. Из пункта 2.1 Правил кредитования (Общих условия) следует, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора. Согласно пунктам 18, 21 Индивидуальных условий договора Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №1 – счет №.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлены количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору – 60 платежей, ежемесячно, 17 числа каждого календарного месяца, размер платежа 4 230 руб. 02 коп., размер последнего платежа 4 232 руб. 98 коп.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика, что истцом не оспаривается.

В свою очередь заемщик ФИО3 исполняла свои обязательства по погашению кредита, путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках кредитного договора, что подтверждается индивидуальными условиями и выпиской по счету №.

Также судом первой инстанции установлено, что в адрес Банка ВТБ (ПАО) поступило постановление судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Новиковой Н.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.05.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 21.04.2022, возбужденного на основании судебного приказа № 2а-571/2021 от 16.07.2021, выданного судебным участком № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 41080 руб. 92 коп. в отношении должника ФИО3

Как следует из указанного постановления, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника
ФИО3, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 57-58).

Из материалов дела следует, что 20.05.2022 ФИО3 обратилась в дополнительный офис Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже по адресу:
<адрес>, а в последствии в дополнительный офис Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> для внесения очередного текущего платежа по кредиту. Однако представители Банка ВТБ (ПАО) отказались принимать денежные средства путем внесения в кассу, ничем не мотивировав свой отказ.

21.05.2022 ФИО3 посредством электронной почты направила в Банк ВТБ (ПАО) досудебную претензию, в которой просила обязать любые дополнительные офисы/филиалы Банка ВТБ (ПАО) принимать от нее наличные денежные средства для очередного списания ежемесячного платежа по кредитному договору № от 17.09.2018. До момента удовлетворения ее законного требования не начислять штрафные санкции за просрочку исполнения денежных обязательств по кредитному договору, в связи с нарушением Банком ВТБ (ПАО) условий кредитного договора (л.д. 10).

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО), на обращение ФИО3
<данные изъяты>, 06.05.2022 в Банк поступило постановление ФССП по исполнительному производству № об обращении взыскания на денежные средства должника. Во исполнение требований постановления, Банк установил ограничения на проведение расходных операций по счетам в сумме неисполненных обязательств до полного исполнения требований постановления об обращении взыскания, счета при этом Банком не блокировались. Также сообщено, что между ФИО3 и Банком 17.09.2018 заключен кредитный договор №. Для погашения задолженности по кредитному договору ФИО3 необходимо было разместить денежные средства на ее счетах сверх установленного ограничения по Постановлению. В соответствии с частью 2 ст. 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Данная очередность списания является для Банка обязательной, и Банк не может списать средства в погашение задолженности по кредитным обязательствам ранее требований по исполнительным документам. Рекомендовано ФИО3 внести денежные средства на счет третьего лица и обратиться в обслуживающий офис Банка с заявлением на погашение задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 810, 819, 845, 854, 855 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истицы Банком ВТБ (ПАО), и как следствие, об отказе в удовлетворении ее требований об обязании принимать наличные денежные средства на погашение кредита, взыскании неустойки, определении размера задолженности, обязании не начислять штрафные санкции, взыскании компенсации морального вреда.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Признавая правильным вывод суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 и 3 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов (ч. 2
ст. 855 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как указывалось ранее 17.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и
ФИО3 заключен кредитный договор № путем присоединения истца к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Индивидуальных условий.

В пункте 8 Индивидуальных условий договора предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика.

На очередную дату ежемесячного платежа/на дату возврата кредита:

- размещение на счетах заемщика, указанных в индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату;

- использование иных способов, предусмотренных законодательством.

Способы пополнения счетов:

через банкомат Банка ВТБ (ПАО) с функцией приема наличных денежных средств (обязательно наличие платежной банковской карты);

переводом из филиала Банка ВТБ ПАО или из другого банка (необходимо знать все реквизиты Вашего счета);

путем безналичного перевода через платежные системы – партнеры Банка (необходимо знать все реквизиты Вашего счета);

в почтовом отделении «Почты Росси» путем перевода без открытия счета в рублях РФ (необходимо знать все реквизиты Вашего счета);

наличными деньгами в любом дополнительном офисе/филиале Банка ВТБ (ПАО).

Бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору – пополнение счетов через банкомат Банка ВТБ (ПАО) с функцией приема наличных денежных средств (обязательно наличие платежной банковской карты) (пункт 8.1 Индивидуальных условий).

Таким образом, заключив кредитный договор, истец согласовала способы возврата кредита.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО3 пояснила, что 20.05.2022 она обратилась в два офиса Банка ВТБ (ПАО) в
г. Воронеже для внесения очередного текущего платежа по кредиту. Сотрудником Банка ВТБ (ПАО) ей было разъяснено, что поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете, размещенные ФИО3 на счете денежные средства будут списана на погашение обязательств по исполнительному производству. Также ей было предложено в целях внесения платежа по данному договору обеспечить на счете размещение денежных средств в размере, превышающем задолженность по исполнительному производству, или поручить произвести оплату третьим лицам.

Таким образом, сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) до истца была доведена полная информация о счете, об обращении взыскания на денежные средства, поступившие на счет, а также предложены способы погашения кредита.

По состоянию на 09.10.2022 задолженность ФИО3 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 17.09.2018 составляет 65 977 руб. 63 коп. – основной долг, 4 915 руб. 39 коп. – задолженность по процентам.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что денежные средства на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) при заключении кредитного договора № от 17.09.2018 на имя ФИО3, относятся к доходам, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства не обжалованы, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счете не отменены.

Довод истца о возникновении из-за действий банка просрочки по кредитному договору судом отклонен обоснованно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что невнесение денежных средств истцом на указанный в кредитном договоре счет произошло в результате поступления в кредитную организацию постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 и желанием истца в целях сохранения денежных средств внести денежные средства в счет погашения кредита минуя счет, указанный в кредитном договоре.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сотрудники банка не отказывали истцу в принятии денежных средств и зачислении их на счет, в связи с чем нарушение прав истца действиями ответчика не установлено. Поскольку ответчик, являясь кредитной организаций, обязан незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, что предусмотрено пунктом 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и, принимая во внимание, что возложение на банк обязанности принимать наличные денежные средства в счет погашения кредита повлечет нарушение требований закона об обязательности исполнения актов, на основании которых возбуждено принудительное исполнение, нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, то требования истца не подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не установлено уклонение ответчика от принятия наличных денежных средств в счет погашения кредитных обязательств истца, а, следовательно, злоупотребление правом со стороны кредитной организации в данном случае отсутствует.

По своей сути доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям исковых требований, которые явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято оно в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца
ФИО3 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: