Решение от 30.07.2020 по делу № 8Г-12107/2020 [88-12074/2020] от 10.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-12074/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            30 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Новожиловой И.А., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4815/2019 (УИД 55RS0007-01-2019-006651-79) по иску Моисеенко Дарии Владимировны к Правительству Омской области, Министерству труда и социального развития Омской области, Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску о признании решения незаконным, предоставлении мер социальной поддержки лицу, находящемуся в трудной жизненной ситуации, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Моисеенко Дарии Владимировны на решение Центрального районного суда г. Омска от 24 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Моисеенко Дария Владимировна (далее по тексту – Моисеенко Д.В.) обратилась в Центральный районный суд г. Омска с иском к Правительству Омской области, Министерству труда и социального развития Омской области, Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску о признании решения незаконным, предоставлении мер социальной поддержки лицу, находящемуся в трудной жизненной ситуации в виде единовременной денежной выплаты материальной помощи в размере 50 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Омска.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 24 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 марта 2020 г., исковые требования Моисеенко Д.В. оставлены без удовлетворения.

Моисеенко Д.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение Центрального районного суда г. Омска от 24 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 марта 2020 г. отменить; на основании Постановления Правительства Омской области от 11 февраля 2005 г. № 17-п «О мере социальной поддержки гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, за счет средств областного бюджета» отменить решение об отказе в предоставлении меры социальной поддержки гражданину, находящемуся в трудной жизненной ситуации, за счет средств областного бюджета; обязать на основании приказа от 19 февраля 2014 г. № 32-П Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление меры социальной поддержки гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, за счет средств областного бюджета» Правительство Омской области предоставить меру социальной поддержки гражданке, находящейся в трудной жизненной ситуации, за счет средств областного бюджета в виде денежной выплаты материальной помощи в размере 50 000 рублей; взыскать с Правительства Омской области компенсацию за причинение морального вреда в размере 111 100 рублей; дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

Министерство труда и социального развития Омской области в возражениях на кассационную жалобу Моисеенко Д.В., представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 июля 2020 г., указав на отсутствие оснований для отмены или изменения судебных постановлений, просит решение Центрального районного суда г. Омска от 24 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Управление Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску указав на законность и обоснованность решения Центрального районного суда г. Омска от 24 декабря 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 марта 2020 г. просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 июня 2019 г. Моисеенко Д.В. обратилась в Управление Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки, как гражданину, находящемуся в трудной жизненной ситуации, за счет средств областного бюджета, в виде единовременной выплаты (материальной помощи) в размере 50 000 рублей, указав, что трудная жизненная ситуация, которую истец не может преодолеть самостоятельно, связана с недостаточностью средств на приобретение продуктов питания, средств санитарии и гигиены, одежды, обуви, необходимых для жизнеобеспечения граждан, приложив копию паспорта и банковские реквизиты. Нуждаемость в материальной помощи связана с незаконным увольнением с работы.

Провести обследование материально-бытовых условий проживания Моисеенко Д.В. в целях проверки наличия или отсутствия обстоятельств, указанных в заявлении, объективно нарушающих жизнедеятельность гражданина, которые он не может преодолеть самостоятельно, не представилось возможным по причине отказа заявителя предоставить доступ в жилое помещение, о чем соответствующей комиссией 11 июня 2019 г. составлен акт.

Учитывая, что доступ в жилое помещение, в котором проживает заявитель предоставлен не был, у комиссии отсутствовала возможность определить обстоятельства, указанные заявителем в обоснование заявления о предоставлении меры социальной поддержки, в связи с чем 14 июня 2019 г. Управлением Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску было вынесено распоряжение об отказе в предоставлении меры социальной поддержки гражданину, находящемся в трудной жизненной ситуации, за счет средств областного бюджета № 1269-Ц.

17 июня 2019 г. Моисеенко Д.В. направлено уведомление об отказе в предоставлении меры социальной поддержки гражданину, находящемуся в трудной жизненной ситуации, за счет средств областного бюджета.

Не согласившись с данным решением, Моисеенко Д.В. обращалась в Министерство труда и социального развития Омской области, Правительство Омской области с заявлениями по вопросу оказания материальной помощи, где ей были даны соответствующие ответы.

Полагая указанное решение Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску нарушающим ее права на получение меры социальной поддержки как гражданину, находящемуся в трудной жизненной ситуации, за счет средств областного бюджета, Моисеенко Д.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на отсутствие в региональном законодательстве требований о необходимости проведения обследования материально-бытовых условий проживания для предоставления материальной помощи по тем фактическим обстоятельствам трудной жизненной ситуации, которые были указаны при обращении в уполномоченный орган.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Порядком предоставления меры социальной поддержки гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 11 февраля 2005 г. № 17-п «О мере социальной поддержки гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, за счет средств областного бюджета», Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление меры социальной поддержки гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, за счет средств областного бюджета», утвержденным Приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 19 февраля 2014 г. № 32-п, Постановлением Правительства Омской области от 27 августа 2008 г. № 153-п, которым утвержден Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи на территории Омской области, исходил из того, что проведение обследования материально-бытовых условий проживания заявителя является обязательным для решения вопроса о предоставлении меры социальной поддержки гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, в виде единовременной денежной выплаты за счет средств областного бюджета. Поскольку истцом не был предоставлен доступ в жилое помещение, в котором она проживала на момент обращения в уполномоченный орган, комиссией не выявлено обстоятельств, объективно нарушающих жизнедеятельность истца, которые она не может преодолеть самостоятельно, суд пришел к выводу о законности решения Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску об отказе в предоставлении меры социальной поддержки гражданину, находящемуся в трудной жизненной ситуации, за счет средств областного бюджета.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы Моисеенко Д.В. о наличии у нее права на меры социальной поддержки, как гражданина, находящегося в трудной жизненной ситуации, и компенсации морального вреда, судебной коллегией изучены и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом судебной оценки, отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях суда первой и апелляционной инстанций, по сути, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                                      ░.░. ░░░░░░