Решение по делу № 2а-1753/2021 от 12.04.2021

Дело № 2а-1753/2021

УИД 33RS0002-01-2021-001877-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

административных ответчиков Горяниной В.Д., Леонтьевой А.О.,

представителя административного ответчика

УФССП России по Владимирской области Опариной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению Аносовой Елены Федоровны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2021 Аносова Е.Ф. обратилась в суд в форме электронного документа с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Горяниной В.Д., ОСП Октябрьского района г. Владимира, выразившихся в незаконном опечатывании всех окон (оконных блоков) в доме, расположенном по адресу: <...>, земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>, восстановлении срока на обращение в суд с иском.

В обоснование заявленных требований указала, что с 26.08.2019 на принудительном исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира находится исполнительный лист неимущественного характера об обязании заменить окна на новые в ее доме на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.04.2018 по делу №2-96/2019. 20.04.2019 сотрудники ОСП Октябрьского района г. Владимира в качестве обеспечения исполнения решения суда опечатали все окна в ее доме, что делает невозможным их открывание в т.ч. для обеспечения вентиляции. Устно судебные приставы пояснили, что опечатывание необходимо для того, чтобы в этом же состоянии без следов эксплуатации вернуть их должнику после замены окон. Подрядчик, с которым ранее был заключен договор на осуществление штукатурных работ, отказался осуществлять работы из-за невозможности вентиляции в комнатах. Ее дом построен из газобетона, в связи с чем необходима постоянная естественная вентиляция для обеспечения сохранности газобетонной кладки. Таким образом, из-за действий ответчика по опечатыванию всех окон возникла объективная невозможность для осуществления внутренних отделочных работ, в т.ч. для оштукатуривания стен. Она неоднократно обращалась с заявлениями и жалобами к ответчикам, которые игнорируются. Ответчик не организует исполнение решения суда, а также создает препятствия для использования жилого дома по его прямому назначению – для проживания. Данное незаконное действие по опечатыванию окон является длящимся: начало 20.04.2019, окончание – момент гибели объекта в связи с пожаром. В связи с уходом за своим супругом- инвалидом войны 1 группы, психоэмоциональным состоянием она не смогла своевременно обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. С учетом принципа своевременности разрешения дела, закрепленного в ст.3 КАС РФ, процессуального поведения представителя административного истца, а также учитывая, ранее представитель истца участвовал в судебном заседании, давал объяснения, представлял доказательства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца и его представителя Аносовой М.М.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Горянина В.Д. в судебном заседании просила в иске отказать.

Административный ответчик – и.о. начальника отделения ОСП Октябрьского района г. Владимира Леонтьева А.О. в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области Опарина А.В. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Гаврилов Р.В. не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Немтюрева А.А. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, урегулирован главой 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела следует, что с 29.08.2019 на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира (у судебного пристава-исполнителя Немтюревой А.А.) находится исполнительное производство№91555/19/33002-ИП от 24.07.2019 в отношении должника Гаврилова Р.В. в пользу взыскателя Аносовой Е.Ф. предметом исполнения: обязать Гаврилова Р.В. передать и установить новые оконные блоки и дверной балконный блок по договору бытового подряда №168745 от 18.10.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №032014256 от 17.07.2019, выданного Октябрьским районным судом г.Владимира по делу №2-96/2019.

Заявление о возбуждении исполнительного производства поступило от взыскателя Аносовой Е.Ф. в ОСП Ленинского района г. Владимира 24.07.2019 (л.д.125).

Согласно тексту искового заявления, оспариваемые действия совершены 20.04.2019, т.е. до возбуждения исполнительного производства.

В подтверждение нарушения прав опечатыванием окон 20.04.2019 административным истцом представлены фотографии, а также лист бумаги, содержащий оттиски печати отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира с указанием даты опечатывания 20.04.2019 и фамилии судебного пристава-исполнителя Горяниной В.Д.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Горянина В.Д. у нее на исполнении не находился исполнительный документ в отношении должника Гаврилова Р.В., имеющаяся на оттиске печати подпись ей не принадлежит.

Из объяснений зам. начальника отделения Леонтьевой А.О. следует, что являясь и.о. начальника отдела, разрешения на совершение исполнительных действий 20.04.2019 (в выходной день) она не выдавала. На исполнении отделения исполнительного производства с предметом исполнения обеспечительного характера не предъявлялось и на исполнении отсутствовало.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Обращаясь в суд с иском административный истец должен доказать нарушение своих прав.

Вместе с тем доказательств нарушения прав административным истцом суду не представлено.

На основании совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что незаконных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Кроме того, предполагая свои права нарушенными в апреле 2019 года, административный истец обратился к судебной защите лишь в апреле 2021года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Сам по себе факт пожара 06.03.2021, о чем представлена справка о пожаре, а также наличие инвалидности 1 группы у супруга истца, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с названным иском.

С учетом изложенного суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Аносовой Елены Федоровны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Горяниной В.Д., ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области, выразившиеся в незаконном опечатывании оконных блоков в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <...> <...> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Веселова

    Решение суда принято в окончательной форме 14.12.2021

    Судья А.О. Веселова