Решение от 28.09.2022 по делу № 2-5709/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-5709/2022

УИД 41RS0001-01-2022-001498-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г.                                                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Тенгерковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АО «Тинькофф Банк» к Подрезову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Подрезову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком Подрезовым И.И. заключен договор кредита № на сумму 442 000 руб. Договор кредита заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Ответчиком неоднократно допущены просрочки по оплате платежа, чем нарушены условия договора. В связи с систематическим неисполнением Подрезовым И.И. своих обязательств по договору, 29 октября 2020 г. Банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором отражен размер задолженности. На дату обращения с иском в суд, задолженность ответчика перед Банком за период с 22 мая 2020 г. по 29 октября 2020 г. составила 482 593 руб. 30 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 429 505 руб. 19 коп., просроченные проценты – 29 965 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору – 23 123 руб. 11 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 025 руб. 93 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Подрезов И.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, представителя не направил. С материалами гражданского дела ознакомлен (л.д.58,68).

14 июня 2022 г. направил в суд возражения относительно исковых требований, согласно которым исковые требования не признал, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, предусмотренные законом, подтверждающие зачисление ему кредитных средств, а именно: истцом не представлен банковский ордер, а также отсутствуют документы, подтверждающие задолженность по договору. Заявление на получение кредитной карты не принято банком и не согласовано, поскольку не заполнены графы «сотрудник, принявший заявление», «согласование», «дополнительные проверки», «принятое решение» и «дата», «подпись» под указанными графами, соответственно решение об установлении кредитного лимита, открытии на его имя текущего банковского счета и зачислении на него суммы кредита Банком не принималось. Представленные Баком копии документов, не заверены надлежащим образом и не могут отвечать требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам. У представителя Банка отсутствуют основания на подписание и подачи искового заявления, поскольку представленная в материалы дела доверенность представителя, заверена с использованием факсимильного воспроизведения подписи Председателя правления Банка, при этом не представлено нормативного обоснования для ее использования, следовательно, такая доверенность является недействительной. Учитывая изложенное, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

15 июня 2022 г. в суд поступило письменное ходатайство Подрезова И.И. об истребовании у истца оригиналов документов, приложенных в копиях к исковому заявлению в обоснование своих требований.

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика, либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку имеющиеся в материалах настоящего дела документов достаточно для установления обстоятельств, являющихся значимыми для рассмотрения спора. Исковое заявление содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела. В нем указано за защитой каких нарушенных прав и законных интересов истец обращается в суд, и обстоятельства, на которых основывает свои требования. К заявлению приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа № 2-3287/21, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренной п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В материалы дела представлены Условия комплексного банковского обслуживания, утвержденного решением Правления АО «Тинькофф Банк» от 22 декабря 2016 г., согласно п. 2.3 которых для заключения Универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательством Российской Федерации (л.д. 35-36).

В соответствии с 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на него денежных средств; открытие картсчета (счета) и отражения Банком первой операции по нему; зачисление Банком суммы кредита на счет.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 марта 2020 г. Подрезов И.И. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором предлагал заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит для рефинансирования его заемных и/или кредитных обязательств, согласованных с банком и указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), размещенных на сайте банка путем зачисления суммы кредита на его кратрасчет, открытый в банке – № (л.д. 31).

Из заявления-анкеты от 15 марта 2020 г. следует, что в указанную дата между Подрезовым И.И. и Банком принято соглашение о заключении кредитного договор №, в соответствии с которым ответчику будут предоставлены заемные денежные средства в сумме 442 000 руб. на срок 36 мес. с процентной ставкой, предусмотренной тарифным планом ТПКНР 8.0 (л.д. 31,32).

Как следует из п. 3.2 Общих условий кредитования ввиду отсутствия у Банка кассовых офисов для обслуживания клиентов, кредит предоставляется клиенту путем его зачисления на счет (л.д. 40).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования на сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом.

Пунктами 3.4, 3.5 и 3.7 Общих условий кредитования определено, что кредит предоставляется клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете или заявке. Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со счета. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей.

В случае неоплаты регулярного платежа или при отсутствии неоплаченных платежей, Банком ежемесячно формируется выписка, которая предоставляется клиенту через дистанционное обслуживание или на адрес клиента посредством почтовой связи. Неполучение клиентом выписки или отказ от ее получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность в полном объеме (п. 3.13 – 3.13.1 и 3.13.2 Общих условий кредитования).

В соответствии с разделом 4 Общих условий кредитования, Банк обязуется предоставить клиенту кредит в соответствии с кредитным договором, а клиент в свою очередь обязуется возвратить кредит, уплатить просроченные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом и в определенный кредитный договором срок, а также погашать задолженность в размере, установленном в выписке, в течении указанного в ней срока. Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом (л.д.41).

На момент заполнения и подписания заявки на заключение кредита №, Подрезов И.И. ознакомился и согласился с действующими УКБО (со всеми приложениями), понимал их и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении-анкете (л.д.31).

Судом установлено, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается материалами дела.

Так, из представленной в материалы дела выписки-расчета по договору кредитной линии №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика зачислена сумма кредита в размере 442 000 руб., кроме того из данной выписки видно, что ответчик пользовался предоставленными ему заемными средствами, взятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнял, о чем свидетельствуют отраженные в выписке начисленные штрафы за неоплаченные минимальные платежи, в связи с чем, довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства наличия задолженности перед Банком, является несостоятельным (л.д. 26-27).

29 октября 2020 г. в адрес Подрезова И.И. направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора №, который Подрезовым И.И. не получен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 14571353099643 (л.д. 42).

Ввиду неисполнения ответчиком досудебного требования, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Подрезова И.И. задолженности по договору на выдачу кредита в размере 482 593 руб. 30 коп. (дело № л.д. 3-4).

11 января 2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ с Подрезова И.И. в пользу АО «Тинькофф банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2020 г. за период с 26 мая 2020 г. по 29 октября 2020 г. в размере 482 593 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 012 руб. 97 коп. (дело № л.д. 31).

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, 05 апреля 2021 г. судебный приказ № был отменен (дело № л.д. 39).

Поскольку после отмены судебного приказа, задолженность перед Банком Подрезовым И.И. не была погашена, истец 15 февраля 2022 г. обратился с настоящим иском в суд (л.д.9).

Как следует из представленного истцом расчета и справки о размере задолженности, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09 февраля 2022 г. (дата направления в суд искового заявления) образовавшаяся за период с 22 мая 2020 г. по 29 октября 2020 г. составляет 482 593 руб. 30 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 429 505 руб. 19 коп., просроченные проценты – 29 965 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору – 23 123 руб. 11 коп.(л.д. 16).

    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.

    В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие зачисление ответчику кредитных средств, а также суждение о том, что Банком не было принято и согласовано заявление на получение кредитной карты, что свидетельствует об отсутствии решения Банка об установлении кредитного лимита, открытии ответчику текущего банковского счета и зачислении на него суммы кредита, также являются несостоятельными, поскольку опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Получение кредитных средств и пользование заемными денежными средствами ответчиком подтверждено выпиской, сформированной в рамках заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, срок кредита, кредитный лимит с указанием счета для его перечисления, установлен в заявлении-анкете, подписанной Подрезовым И.И. собственноручно.

Кроме того, из заявления об отмене судебного приказа, направленного ответчиком в адрес мирового судьи, четко усматривается, что Подрезов И.И., возражая относительно вынесения судебного приказа, выражает несогласие с расчетом взыскиваемой задолженности и не опровергает факт заключения спорного кредитного договора.

Помимо прочего ответчик не оспаривает факт указания в заявлении –анкете номера счета 4081 7810 9000 0435 6796, на который в соответствии с договором перечислены денежные средства, которые заемщик просил предоставить для рефинансирования иных заемных обязательств (л.д.31).

Таким образом, указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о реальном заключении договора, предоставлении ответчику денежных средств, распоряжении им полученных заемных средств.

При этом, оспаривая получение кредитных средств, Подрезов И.И. каких-либо доказательств суду не представил, по факту мошеннических действий в полицию не обращался.

Довод Подрезова И.И. об отсутствии в материалах дела оригиналов документов, на основании которых между ним и Банком заключен кредитный договор, не свидетельствует о не заключении данного договора, а также не освобождает Подрезова И.И. от исполнения обязательств по нему. Данная позиция ответчика противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для истребования подлинников представленных истцом доказательств, из материалов дела не усматривается. Само по себе непредставление оригиналов документов, представленных истцом суду в заверенных копиях, основанием для признания их подложными не является, и не может влиять на их правовую оценку. Представленные суду в обоснование иска документы заверены в установленном порядке, скреплены печатью банка. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда, в том числе по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличие в материалах дела надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований не свидетельствует об отсутствии обязательств со стороны ответчика по погашению кредитной задолженности. Факт пользования заемными средствами ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подано представителем истца, полномочия которого оформлены ненадлежащим образом, несостоятельны. Полномочия представителя АО "Тинькофф Банк" подтверждены приложенной к иску доверенностью, подписанной председателем правления банка.

Утверждение ответчика о том, что копия доверенности не подписана лично руководителем, а содержит лишь факсимиле подписи, судом отклоняется, поскольку основано на предположении.

Согласно положениям ч. 2 ст. 48, 67 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В материалах дела имеется заверенная копия доверенности, в соответствии с которой ФИО4 истцом переданы полномочия по представлению интересов АО "Тинькофф Банк" в суде, в том числе с правом подписания и подачи иска, а также с правом заверять представляемые документы (л.д.13).

Доверенность подписана руководителем АО "Тинькофф Банк" и заверена печатью.

Копия доверенности также заверена подписью руководителя и скреплена печатью АО "Тинькофф Банк".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом погашена ответчиком, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом по уплате ежемесячных платежей своевременно и в полном объеме подтверждается материалами дела.

Кроме того, к заявлению от 29 марта 2021 г. об отмене судебного приказа № 2-3287/2021, доказательств, подтверждающих уплату заявленной Банком ко взысканию задолженности Подрезовым И.И. не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 025 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26 ░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 482 593 ░░░. 30 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 429 505 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 29 965 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 23 123 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 025 ░░░. 93 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5709/2022 (░░░ 41RS0001-01-2022-001498-55).