Решение от 11.11.2021 по делу № 2а-2-271/2021 от 08.09.2021

                                                                                                                                               копия

                                                                                                                      Дело №2а-2-271/2021

                                                                                                УИД:66RS0029-02-2021-000456-36

                                                               РЕШЕНИЕ

                                                именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 15.11.2021 года

      пгт.Пышма                                                                                             11 ноября 2021 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Печеркиной О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Селезневой О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении определенной обязанности,

                                                         УСТАНОВИЛ:

      Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»(далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области(далее ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области) Печеркиной О.А., УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты>, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава –исполнителя Печеркину О.А. провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

      В административном иске указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности в размере 330221 руб. 41 коп. с должника <данные изъяты> которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Печеркиной О.А. возбуждено исполнительное производство . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет 250918 руб. 41 коп.. В соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Печеркина О.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены. Денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ, задолженность должника не погашена и составляет 1753 руб. 40 коп.. В связи с чем, административный истец просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты>, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава –исполнителя Печеркину О.А. провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

      Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 04.10.2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Селезнева О.В..

      Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 19.10.2021 года произведена замена умершего заинтересованного лица должника <данные изъяты> на ее правопреемников Стихина А.В., Савину О.В..

      Административный истец представитель ООО «СААБ» Маркелова Е.Е., извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, в административном иске просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Печеркина О.А., извещенная судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

      Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Селезнева О.В., извещенная судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменное возражение на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в структурное подразделение на исполнение поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ выданный Пышминским районным судом о взыскании с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО «МДМ Банк» задолженности в размере 335621 руб. 41 коп.. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Талицкому и Пышминскому районам Пахолковой М.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с <данные изъяты>. задолженности в размере 335621 руб. 41 коп.. В 2017 году в ходе формирования производство передано в ОСП по Талицкому и Пышминскому районам с присвоением номера . ДД.ММ.ГГГГ года на основании определения Камышловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя на ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Селезневой О.В.. В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение взыскания на пенсию. Поступившие денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю. В сентябре 2021 года перечисления из Пенсионного фонда прекратились. ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в ЗАГС на получение сведений о смерти должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа принят весь комплекс мер, для взыскания задолженности по судебному приказу, в соответствии с действующим законодательством(л.д.90,91).

      Административный ответчик представитель УФССП России по Свердловской области, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Заинтересованное лицо Савина О.В., извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

      Заинтересованное лицо Стихин А.В., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Явка участников судебного разбирательства не признана судом обязательной.

      Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте постоянного судебного присутствия в р.п.Пышма Камышловского районного суда Свердловской области (pyshminsky.svd@sudrf.ru) в сети "Интернет" в соответствии с ч.8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

      Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

      В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

      Согласно ст.ст.121,128 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

      Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя признается незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

      Согласно ч.3 ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

      Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

      Из административного искового заявления следует, что административному истцу стало известно о нарушении его прав взыскателя в день подачи административного иска, то есть, десятидневный срок на обращение в суд не истек.

      Согласно ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

      Согласно ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

      В соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

      В соответствии со ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

      В соответствии со ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указанная статья содержит перечень исполнительских действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

      Как следует из материалов дела и исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании поступившего исполнительного документа ФС от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Пышминским районным судом Свердловской области, в соответствии со статьей 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Пахолковой М.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с <данные изъяты> в пользу ПАО «МДМ Банк», которое было заменено, согласно определения Камышловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года на взыскателя на ООО «СААБ», задолженности по кредитным платежам в размере 335621 руб. 41 коп..

      В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

      Согласно исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года и сводки по исполнительному производству по состоянию на 10.11.2021 года(л.д.92-97) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

      - ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию должника),

      - ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию должника),

      - ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию должника),

      - ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию должника),

      ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

      -ДД.ММ.ГГГГ года об обьединении ИП в сводное по должнику,

      - ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

      - ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

      В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

      Согласно п.3 ч.1 ст.98 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

      Согласно ч.2 ст.99 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

      Как установлено судом судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 50% пенсии и иных доходов: 06.10.2016 года, 13.09.2017 года, 13.09.2017 года, 17.10.2018 года, что свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, мер по обращению взыскания на пенсию должника.

      Согласно пп.16 п.1 ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация, указанная в части 1 статьи 9 данного Федерального закона (организация, выплачивающая должнику заработную плату), обязана представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

      При этом необходимо учесть, что законом не определены конкретные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель при проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, в том числе не поименованы и документы, которые ему необходимо истребовать и проверить, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно разрешить данный вопрос применительно к конкретно складывающейся ситуации, руководствуясь, вместе с тем, закрепленными в законе целями проверки.

      Согласно сводки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.92-97), удержания и перечислении из пенсии должника производились нерегулярно, о чем свидетельствует, например, отсутствие постановлений о распределении денежных средств за 2017-2018 годы; январь 2019 года, февраль 2019 года, октябрь 2019 года, декабрь 2019 года, февраль 2020 года, июнь 2020 года, август, сентябрь 2020 года, февраль 2021 года.

      Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года Отдела ЗАГС города Камышлова в Пышминском районе Свердловской области заинтересованное лицо должник <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.34), срок для принятии наследства не истек, поэтому наследниками первой очереди по закону являются Стихин А.В. и Савина О.В.(л.д.34).

      Согласно ч.1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

      В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

      Частью 1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; в других случаях, предусмотренных законом.

      В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу статьи 1112 настоящего Кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

      Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

      Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что основанием для прекращения исполнительного производства является, в том числе смерть должника. Обязательным условием совершения данного процессуального действия является невозможность установления правопреемства по соответствующему обязательству.

      В данном случае смерть должника не влечет прекращения обязательства, так как такое обязательство не связано с личностью кредитора, и такое обязательство может переходить в порядке наследования.

      Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

      При таких обстоятельствах следует, что контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу при исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, какие-либо меры по своевременному его исполнению данным должностным лицом не были приняты, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части. Доказательств обратного в материалах дела не содержится и административными ответчиками суду не представлено.

      При этом судом установлено, что суммы удержаний из пенсии должника соответствовали суммам перечислений взыскателю, а суммы удержанных, но не перечисленных сумм отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

      В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

      При изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для частичного удовлетворения административного искового заявления, поскольку указанное взыскателем в административном иске исполнительное действие, а именно контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу при исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию, не было совершено судебным приставом-исполнителем, что нарушило права административного истца как взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. При этом суд не усматривает препятствий для осуществления судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных мер и действий.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты> выразившееся в неосуществлении контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу при исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию, но поскольку исполнительное производство не подлежит окончанию, в связи со смертью должника, ввиду перехода обязательства в порядке наследования, то подлежит возложению обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области устранить нарушение прав административного истца путем проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу при исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в срок не позднее двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения в суд, вынесший решение, и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

      От уплаты государственной пошлины административные ответчики освобождены, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ:

      ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░

2а-2-271/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "СААБ"
Ответчики
Судебный пристав- исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Селезнева О.В..
Судебный пристав- исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Печеркина О.А.
УФССП по Свердловской области
Другие
Савина Ольга Владимировна
Стихина Галина Александровна
Стихин Андрей Владимирович
Суд
Камышловский городской суд Свердловской области
Судья
Зонова Софья Николаевна
Дело на сайте суда
kamyshlovsky.svd.sudrf.ru
08.09.2021Регистрация административного искового заявления
08.09.2021Передача материалов судье
10.09.2021Решение вопроса о принятии к производству
10.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.10.2021Судебное заседание
19.10.2021Судебное заседание
10.11.2021Судебное заседание
11.11.2021Судебное заседание
15.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2021Дело оформлено
11.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее