Решение по делу № 2-14/2016 (2-780/2015;) от 28.10.2015

Дело № 2-14/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года ст. Кущёвская Краснодарского края

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кущёвского районного суда Краснодарского края Ананич В.А.,

с участием представителя истца Сидорова С.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Плысенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорина А.В. к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к Ф.А.С. с указанным иском, свои требования мотивируя тем, что 04.10.2014 года в 12 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на 31 км + 400 м автодороги <данные изъяты> с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего Задорину А.В., и <данные изъяты> принадлежащего Ф.А.С.

В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Задорину А.В., и под его управлением были причинены значительные механические повреждения, в том числе, были повреждены: капот, передний бампер, передние левая и правая фары, передние левая и правая крылья, решетка радиатора, радиатор, переднее лобовое стекло, и другие повреждения согласно заключению независимой оценки.

По данному ДТП сотрудниками ГИБДД была оформлена справка № б/н от 04.10.2014 года согласно Приказу МВД России № 154 от 01.04.2011 г. Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> Ф.А.С..

Риск гражданской ответственности, истцом был застрахован в СОАО «ВСК» (страховой полис ССС №). Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС №). В рамках реализации права на прямое возмещение, потерпевший обратился в свою страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность в СОАО «ВСК». Однако, страхования компания, в выплате страхового возмещения отказала по причине того, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО. Потерпевший в рамках досудебного урегулирования спора подал заявление (претензию), к которому приложил отчет независимой оценки, и предложил в добровольном порядке урегулировать спорную ситуацию по выплате страхового возмещения. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения повторно, сославшись на то, что по данному полису застраховано иное ТС, а представленный полис предположительно является поддельным. Впоследствии оказалось, что страховой полис ССС № действительно является поддельным.

В связи с отсутствием действующего договора обязательного страхового автогражданской ответственности, потерпевший вынужден обратиться к виновнику ДТП – Ф.А.С. Задориным А.В. было инициировано проведение независимой оценки в ИП Л.Е.Т. с целью определения величины стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом № от 31.10.2014 года об определении величины стоимости восстановительного ремонта ТС и утраты товарной стоимости, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 121 300,19 рублей, с учетом износа – 109 667,28 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 10 663,88 рублей.

    Определением Кущевского районного суда от 22 января 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Ф.А.С. на ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае.

В судебном заседании представитель истца Сидоров С.Е. с учетом проведенной экспертизы, уточнил заявленные требования, просил взыскать ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае сумму материального ущерба, причиненного ДТП в размере 102 978,40 рублей, сумму от утраты товарной стоимости 10 663 рублей, 88 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, на проведение экспертизы 27 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 259,56 рублей.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, привлеченные к участие в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 72).

    По письменному ходатайству ПАО «Росгосстрах» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, поскольку с исковыми требованиями страховая компания не согласна, в связи с чем просили поставить на разрешение эксперта вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа на момент ДТП.

    Согласно заключению эксперта №-Э от 15.04.2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составила 102 978,40 рублей.

Рассмотрев требование истца, пояснение представителя ответчика, изучив представленные сторонами материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что е, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2014 года в 12 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на 31 км + 400 м автодороги <данные изъяты> с участием двух транспортных средств <данные изъяты> принадлежащего Задорину А.В., и <данные изъяты>, принадлежащего Ф.А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Задорину А.В., и под его управлением были причинены значительные механические повреждения, в том числе, были повреждены: капот, передний бампер, передние левая и правая фары, передние левая и правая крылья, решетка радиатора, радиатор, переднее лобовое стекло, и другие повреждения согласно заключению независимой оценки.

По данному факту сотрудниками ГИБДД была оформлена справка № б/н от 04.10.2014 года, согласно которой указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> Ф.А.С..

Риск гражданской ответственности, истцом был застрахован в СОАО «ВСК» (страховой полис ССС №).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС №). В рамках реализации права на прямое возмещение, потерпевший обратился в свою страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность в СОАО «ВСК».

Однако, страхования компания, в выплате страхового возмещения

отказала по причине того, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО.

Потерпевший в рамках досудебного урегулирования спора подал заявление (претензию), к которому приложил отчет независимой оценки, и предложил в добровольном порядке урегулировать спорную ситуацию по выплате страхового возмещения. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения повторно, сославшись на то, что по данному полису застраховано иное ТС, а представленный полис предположительно является поддельным. Впоследствии оказалось, что страховой полис ССС № действительно является поддельным.

В связи с отсутствием действующего договора обязательного страхового автогражданской ответственности, потерпевший вынужден обратиться к виновнику ДТП – Ф.А.С..

Задориным А.В. было инициировано проведение независимой оценки в ИП Л.Е.Т. с целью определения величины стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с отчетом № от 31.10.2014 года об определении величины стоимости восстановительного ремонта ТС и утраты товарной стоимости, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 121 300,19 рублей, с учетом износа – 109 667,28 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 10 663,88 рублей.

Определением Кущевского районного суда от 22 января 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Ф.А.С. на ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае.

    По письменному ходатайству ПАО «Росгосстрах» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, поскольку с исковыми требованиями страховая компания не согласна, в связи с чем, просили поставить на разрешение эксперта вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ВАЗ-219000 г/н № с учетом износа на момент ДТП.

    Согласно заключению эксперта №-Э от 15.04.2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составила 102 978,40 рублей.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Задорина А.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП– удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Задорина А.В. сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 102 978 (ста двух тысяч девятисот семидесяти восьми) рублей 40 коп.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Задорина А.В. судебные расходы на проведение экспертизы в размере 27 000 (восемнадцати тысяч) рублей, на услуги представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч).

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Задорина А.В. сумму государственной пошлины в размере 3 259 (трех тысяч двухсот пятидесяти девяти) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца с момента провозглашения.

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич Решение не вступило взаконную силу.