Решение от 24.12.2015 по делу № 2-13666/2015 от 16.11.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

с участием пом. прокурора Ященко М.И.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13666\2015 по иску Смирнова И.А. к ООО «наименование » в лице конкурсного управляющего Карих Л.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.А. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО «наименование » в лице конкурсного управляющего Карих Л.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы в размере 1265 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 118320,13 руб., мотивируя обращение тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности должность в ООО «наименование », конкурсным управляющим которого решением Арбитражного суда города ..... от ДД.ММ.ГГГГ назначена Карих Л.А., трудовой договор с ним прекращен ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации), что истец полагает незаконным, поскольку на момент увольнения ответчик был признан банкротом, но не ликвидирован, расчет при увольнении с истцом не произведен, что нарушает его трудовые права.

Истец Смирнов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором выражал несогласие с иском.

Суд, выслушав объяснение истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования о восстановлении на работе, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судом установлено, что Смирнов Т.А. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «наименование » на должность должность по совместительству с должностным окладом 75 000 руб, о чем между сторонами заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу.

При этом по условиям трудового договора, договор является срочным ( до даты исключения организации из ЕГРЮЛ). ( л.д.25)

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен ежемесячный оклад в размере 145 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда города ..... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование » признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Карих Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.А. письменно уведомлен о предстоящем увольнении по истечении двухмесячного срока, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.А. уволен с должности должность приказом конкурсного управляющего N № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2), при этом не имеет значение, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 ГК РФ); согласно п. 9 ст. 63 ГК РФ Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства (п. 3 ст. 149 Федерального закона); согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона такое определение арбитражный суд выносит после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 указанного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве, при принятии которого решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению; арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, положения ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают возможность заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, а положения ст. 141 указанного Закона - возможность замещения активов должника, при котором действующие на дату принятия такого решения трудовые договоры сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам.

При таких данных, само по себе признание лица банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не свидетельствует о действительном прекращении деятельности организации и ее ликвидации, а влечет лишь начало процесса ликвидации, и, следовательно, расторжение трудового договора с работником по данному основанию на момент признания организации банкротом в данном случае является неправомерным, поскольку фактически ликвидации ООО «наименование » не было.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после увольнения и рассмотрения спора в суде, предприятие находилось в стадии ликвидации, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись. Кроме того, определением Арбитражного суда г...... от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, доказательств, свидетельствующих о ликвидации ООО «наименование » и являющихся основанием для прекращения с работником трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем, увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поэтому его требование о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку суд установил, что увольнение истца проведено незаконно, требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

При определении среднего дневного заработка суд исходит из дохода, полученного за 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1245 000 руб, среднедневной доход составляет 5102,45 руб. ( исходя из 244 фактически отработанных дней).

Период временного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующего за последним днем работы, указанным в приказе об увольнении, по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), исходя из расчета среднедневного дохода в размере 5102,45 руб. (5102,45 руб.Х 146 рабочих дней = 744957,70 руб. ).

При этом ответчик контррасчет не представил, сведений о выплате истцу выходного пособия при увольнении не имеется.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Разрешая требования о взыскании заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1265 000 руб, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку, ответчик в своих возражениях не оспаривает факт невыплаты заработной платы за указанный период, доводы ответчика о том, что размер заработной платы истца в месяц составляет 75 000 руб. без учета дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку данное соглашение недействительным не признано.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. На указанную сумму задолженности по заработной плате подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 118320,13 руб., проверив расчет истца, суд находит его правильным, ответчик своих возражений относительно расчета процентов не представил.

В соответствии со ст.88, 89 ГПК РФ, под. 1 п.1 ст.333 НК РФ, истец по иску о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлины освобожден.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18841,38 руб. ( при этом госпошлина исчисленная в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ из взыскиваемой суммы 2128277,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ » ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ » ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ » ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1265 000 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118320,13 ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 744957,70 ░░░, ░ ░░░░░ 2128277,83 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ » ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18841,38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░