Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1219/2022 от 11.01.2022

                                              № 16-1219/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               15 марта 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Восход» Володина Василия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 19 августа 2021 года, решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 08 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Восход» Володина Василия Алексеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 19 августа 2021 года (№ 5-342/2021), оставленным без изменения решением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 08 декабря 2021 года (№ 12-58/2021), Володин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Володин В.А. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 18 февраля 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе): страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Володин В.А., являющийся руководителем ООО «Восход» и ответственным лицом за своевременную сдачу сведений на застрахованных лиц в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, не своевременно представил в ГУ УПФ РФ в Куртамышском районе Курганской области сведения на 20 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за февраль 2021 года, представив сведения – 16 марта 2021 года, при установленном сроке - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

Обстоятельства нарушения порядка подачи сведений на застрахованных лиц подтверждается собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Допущенное нарушение указывает на наличие в действиях руководителя юридического лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности Володина В.А. не имеется.

В настоящем случае руководитель ООО «Восход» Володин В.А. имел возможность и должен был принять все меры по соблюдению установленного порядка подачи сведений на застрахованных лиц в орган Пенсионного фонда, но данных действий не предпринял. Доводы жалобы о том, что нарушение срока предоставления сведений было обусловлено уважительными причинами (болезнь сотрудника, сбой программного обеспечения), не освобождают Володина В.А. от административной ответственности, поскольку необходимые сведения могли быть представлены в любой из дней в период с 01 по 15 марта 2021 года. Откладывая предоставление сведений на последний или предпоследний рабочий день, руководитель организации принимает на себя возможные риски, могущие привести к нарушению срока предоставления сведений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения руководителя общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание, как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде отсутствия в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в силу возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку подачи сведений на застрахованных лиц, установленного Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 19 августа 2021 года, решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 08 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Восход» Володина Василия Алексеевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                 Тетюев С.В.