Решение от 02.08.2023 по делу № 33-21673/2023 от 16.06.2023

<данные изъяты>

    Судья: Каверина О.В.                                  50RS0<данные изъяты>-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>               02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Протасова Д.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО к ФИО о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Деевой Е. Б.,

установила:

ФИО предъявил к ФИО иск о взыскании денежных средств. В обоснование требований указывает, что 08.08.2018г. между ним и ответчиком заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого передал в долг ответчику денежные средства в размере 45 600 рублей сроком возврата до 08.09.2018г.

21.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор займа путем составления долговой расписки на сумму 3 800 рублей, которые ответчик обязался вернуть до 25.08.2018г.

Истец указывает, что 25.09.2018г. и 16.10.2018г. дополнительно предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 3 000 рублей и 580 рублей путем совершения банковского перевода на счет ответчика.

10.11.2018г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа <данные изъяты>, согласно которого общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 55 000 рублей и ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в срок до 10.12.2018г., а в случае просрочки исполнения обязательств уплатить истцу неустойку в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 55 000 рублей, договорную неустойку за период с 10.12.2018г. по 12.08.2019г. в размере 80 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 900 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. С ФИО в пользу ФИО взысканы денежные средства в размере суммы долга 55 000рублей, неустойки в размере 80 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3900 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО выражает свое несогласие с решением суда первой инстанции, поскольку ему не была вручена копия искового заявления, он не был извещен надлежащим образом о проведенных судебных заседаниях, а также не получил копию решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. ФИО просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по гражданскому делу <данные изъяты>а-3294/2020 новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Из материалов дела следует, что согласно данным, указанным в свидетельстве о регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО зарегистрирован по месту пребывания: 107589, <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.16). В представленной копии паспорта указан адрес: <данные изъяты>, ПВС Мичуринского ГУВД, <данные изъяты> (л.д.15). В расписке от <данные изъяты> указан адрес: <данные изъяты> (л.д.9). <данные изъяты> от ФИО поступило заявление, в котором указан адрес: <данные изъяты> (л.д.44). Между тем, извещение о дате слушание дела <данные изъяты> направлено по адресу временной регистрации ответчика: 107589, <данные изъяты>. Почтовая корреспонденция <данные изъяты> возвращена <данные изъяты> в связи с истечением срока хранения.

На основании определения от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в связи с нарушениями норм процессуального права, являющимися безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее, в заседании суда апелляционной инстанции ФИО с требованиями иска не согласился, просил в иске отказать.

В порядке ст. 137 ГПК РФ, ФИО заявлен встречный иск о признании сделки недействительной, который принят к рассмотрению судебной коллегией.

ФИО указано следующее. ФИО скрыл от суда наличие между сторонами трудовых отношений. Полагает, что выполненная, но не оплаченная работа ФИО по установке откосов на сумму 30000рублей к моменту подписания дополнительного соглашения к договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет сумму 52980рублей. Осенью 2018года ФИО выполнял работы по монтажу оконных откосов в квартире ФИО в соответствии с устным договором. В процессе работы, ФИО, по его просьбе, были предоставлены займы со стороны ФИО, а именно, займа 45600рублей от <данные изъяты>; займ 3800рублей от <данные изъяты>; займ 3000рублей от <данные изъяты>. Займ в сумме 3800рублей был отдан ФИО, согласно расписке, <данные изъяты>. К моменту подписания дополнительного соглашения к договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, монтаж оконных откосов был закончен. ФИО неоднократно обращался к ФИО с просьбой засчитать выполненную работу в счет долга, но последний постоянно уклонялся от ответа. ФИО, понимая, что выполненная работа не покрывает его долги перед ФИО и находясь в финансовой зависимости от ФИО, вынужден был подписать дополнительное соглашение к договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> на 55000рублей. <данные изъяты> ФИО были переведены на карту ФИО в качестве возврата займа средства в сумме 5000рублей. После подписания кабальной сделки, взаимоотношения между ФИО и ФИО были прекращены. Ответчиком так же были возвращены истцу наличные денежные средства в размере 20 000рублей, без взятия ответчиком расписки. Факт подписания расписки от <данные изъяты> ответчиком не оспаривается. Считает, что долговые обязательства исполнены им перед ФИО частично, общая сумма долга составляет 13600рублей.

На основании изложенного, со ссылками на нормы права, ч. 3 ст. 179 ГК РФ, ФИО просит признать сделку, дополнительное соглашение к договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, недействительной, а также признать недействительной расписку на сумму 55000рублей.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Стороны извещены о дате судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе распиской об извещении (том 2).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции истец указал, что просит взыскать денежные средства в размере 55000рублей, преданные ответчику по расписке от 10.11.2018г. и неустойку 10000рублей ежемесячно за период с <данные изъяты> по 12.08.2019г., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3900рублей. Подлинная расписка представлена в материалы дела (л.д.111).

В возражениях ответчик указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор в устной форме о завершении ремонтных работ в квартире, принадлежащей истцу. По просьбе ответчика истец предоставил денежные средства в размере 45 600 рублей в качестве займа. Дальнейшие работы не проводились в виду отсутствия оплаты истцом выполненных работ по монтажу оконных откосов. <данные изъяты> истец предоставил в долг ответчику денежные средства в размере 3 800 рублей, с условием возврата указанной суммы ответчиком до <данные изъяты>. Указанная сумма была возвращена ответчиком в указанный день наличными денежными средствами, однако истец не аннулировал расписку, использовав ее при подаче искового заявления. Ответчик также поясняет, что 580 рублей, указанные в исковом заявлении в качестве заемных средств, в действительности были предназначены для приобретения ответчиком расходных материалов, что подтверждается выпиской по банковской карте. Кроме того, ответчик перечислил истцу <данные изъяты> 5 000 рублей, в счет погашения займа. Ответчиком так же были возвращены истцу наличные денежные средства в размере 20 000 рублей, без взятия ответчиком расписки. Факт подписания расписки от <данные изъяты> ответчиком не оспаривается. По мнению ФИО, истец не оплатил оказанные услуги и предоставил суду заведомо ложные показания, скрыв от суда характер взаимоотношений между ним и ответчиком.

В соответствии с представленными документами <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 45 600 рублей сроком возврата до <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской (л.д. 7).

<данные изъяты> ответчиком выдана долговая расписка на сумму 3 800 рублей сроком возврата до <данные изъяты> (л.д. 8).

<данные изъяты> и <данные изъяты> истец перевел на банковский счет ответчика денежные средства в размере 3 000 рублей и 580 рублей соответственно.

<данные изъяты> ответчиком выдана расписка, согласно которой он принимает на себя обязательство возвратить 55000 рублей истцу в срок до <данные изъяты>. В случае нарушения принятого обязательства выплачивать неустойку в размере 10000 рублей ежемесячно. Согласно пояснений истца в судебном заседании апелляционной инстанции, свои требования он основывает на расписке от 10.11.2018г.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок ( ст. 307 ГК РФ). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( ст.420 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения ( ст.425 ГК РФ).

Часть 1 статьи 807 ГК РФ, устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается факт представления денежных средств в размере 55000 рублей в долг ФИО. Факт подписания расписки от <данные изъяты> ответчиком не опровергается.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 55000 рублей.

Довод ответчика, что ФИО должен оплатить выполненные ФИО работы в размере 30000рублей, 20000рублей возвращены наличными, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать - отклоняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст. 60 ГПК РФ).

В обоснование своих доводов ответчиком представлены доказательства, надлежащим образом не подтверждающие заключение между сторонами договора на выполнение ремонтных работ, достижения соглашения по существенным условиям договора. Представленные фотографии окон дома, приложение <данные изъяты>,3,4 к дополнительным возражениям к апелляционной жалобе, таким доказательством не являются, т.к. не позволяют с достоверной точностью установить, что данные работы выполнялись по заказу истца, согласованная стоимость выполнения данных работ составляла 30000рублей. Доказательства погашения долга в размере 20000рублей наличными денежными средствами не представлены.

Довод ответчика, что им был произведен возврат денежных средств на сумму 5000рублей, <данные изъяты> (приложение <данные изъяты>), отклоняется.

Согласно, представленного чека по операции СберБанк отправитель <данные изъяты> произвел платеж 5000рублей получателю карты <данные изъяты> При этом назначение платежа отсутствует. Представленный скриншот (приложение <данные изъяты>) не заверенный надлежащим образом, не является доказательством, подтверждающим перечисление ответчиком истцу денежных средств в счет погашения долга по расписке от 10.11.2018г.

Довод ответчика, что 580 рублей были им потрачены на приобретение расходных материалов, что подтверждается выпиской по счету ФИО в ДО «Алексеевский» Альфа-Банк» от <данные изъяты> отклоняется. Данная выписка указывает, что ответчиком совершены покупки на сумму 580 рублей, при этом доказательства, подтверждающие, что эти покупки совершены во исполнение обязательств по расписке от 10.11.2018г. ответчиком не представлены.

Довод ответчика, что представленные средства по расписке от <данные изъяты> выданы для выполнения ремонтных работ отклоняются. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 ГК РФ). Представленная расписка позволяет однозначно установить, что ответчик принял на себя обязательства вернуть долг 55000 рублей истцу до <данные изъяты>..

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Анализируя договор займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное соглашение к договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенное сторонами, которым является расписка от 10.11.2018г., позицию стороны ФИО, который факт подписания расписки от <данные изъяты> не оспаривал, указав, что денежные средства передавались ему ФИО в виде займа, он денежные средства получал, не возражал против условий договора займа, в том числе уплаты процентов, судебная коллегия приходит к выводу, что поведение ФИО свидетельствовало о том, что он был согласен с условиями сделки.

Оснований для применения п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении дополнительного соглашения\расписки от <данные изъяты>, не имеется, поскольку ФИО не представлено доказательств наличия совокупности таких признаков кабальности сделки, как: стечение тяжелых обстоятельств и явно невыгодных для него условий совершения сделки, причинной связи между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных условиях, осведомленности заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использования их в своих интересах.

При таких обстоятельствах оснований для признания сделки кабальной не имеется.

Истцом ФИО заявлено требование о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>г. (8 месяцев) в размере 80000 рублей.

Согласно статьи 331 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме и░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2, 3 ░░░░░░ 434 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.9).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░.1. ░░.333 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 1 ░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 102, 103 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 333 ░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3900░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 55 000░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ 5000░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3900░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░