Решение по делу № 2-134/2024 (2-1409/2023;) от 18.12.2023

УИД: 03RS0019-01-2023-001628-65

Дело № 2-134/2024 (2-1409/2023;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 10 января 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дмитренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кеметовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кеметовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кеметовой Г.М. заключен кредитный договор № 2157863033 от 08.09.2012, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № 40817810950050884575 с лимитом овердрафта в 170000 руб. Установлена процентная ставка в размере 34,9 % годовых. Банк предоставил заемщику денежные средства, однако в нарушении заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 05.04.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка заемщиком не было исполнено. По состоянию на 23.11.2023 задолженность по кредитному договору составляет 185834,41 руб., из которых: сумма основного долга – 160007,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20826,66 руб., сумма штрафа – 5000 руб.. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 185834,41 руб., расходы по госпошлине в размере 4916,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кеметова Г.М. о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов гражданского дела 08.09.2012 между сторонами был заключен кредитный договор № 2157863033, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 170 000 руб. под 34,9% годовых, при условии погашения задолженности ежемесячными платежами не менее 5% от задолженности, но не менее 500 руб.

Выпиской по счету подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком Кеметовой Г.М. условий кредитного договора, по которому последнее погашение имело место 06.12.2013.

Расчет процентов по кредиту произведен по формуле: основной долг*34,9%*количество дней пользования кредитными средствами/365(366) дней в году.

В соответствии с данным расчетом по состоянию на 23.11.2023 при основном долге 160007,75 руб., размер процентов составляет 20826,66 руб.

Сумма штрафа, предусмотренная кредитным договором составляет – 5000 руб.

Возражений против расчета банка со стороны ответчика суду не заявлено, суд находит расчет банка правильным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, содержит согласованные существенные условия, в том числе сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок и сроки уплаты кредита, ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита. Своей подписью Кеметова Г.М. подтвердила, что ознакомилась и согласилась с условиями договора.

Исходя из условий кредитного договора, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, установив факт неисполнения ответчиком - заемщиком принятого на себя обязательства по возврату кредита, право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной истцом сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4916,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кеметовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кеметовой ФИО7 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № 2157863033 от 08.09.2012 в размере 185 834 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга – 160 007 руб. 75 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 20 826 руб. 66 коп., штраф в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4916 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Дмитренко