Решение по делу № 11-32/2023 от 27.01.2023

Дело №А11-32/2023

__

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2023 года                                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в     с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                   И. В. Павлючик,

При помощнике судьи                                                                            М.Ю. Бочарове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М.В. на определение    мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.12.2022 года    об отказе в удовлетворении заявления М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа __ от 18.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с М.В..

Мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска xx.xx.xxxx г. по указанному заявлению вынесен судебный приказ, с    М.В. взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Определением Мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14.10.2019 произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала на правопреемника ООО «Арте Групп».

xx.xx.xxxx г. М.В. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного г. Новосибирска от 26 декабря 2022 г. М.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа __ от xx.xx.xxxx г., в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

С данным определением не согласилась     заявитель М.В. в связи с чем, подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, отменить судебный      приказ __ от xx.xx.xxxx г.

Заявитель считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что о вынесении судебного приказа она узнала xx.xx.xxxx от ФССП России. Незамедлительно ею было подано заявление об отмене судебного приказа. Адрес для отправки копии судебного приказа был получен из кредитного договора, который предоставил взыскатель. При этом, судом не разрешался вопрос о действительности заключения кредитного договора. Кроме того, в материалах дела имеется адрес регистрации М.В., который не изменялся с 1990 г., по которому заявителем производится выемка почтовой корреспонденции и риск неполучения корреспонденции связан именно с адресом регистрации. Однако по данному адресу копия судебного приказа должнику не направлялась.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, находит частную жалобу М.В. подлежащей удовлетворению, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и М.В. заключено Соглашение __ путём присоединения заёмщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, согласно которому банк обязан предоставить заёмщику денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп., а заёмщик обязан возвратить полученный кредит в срок до xx.xx.xxxx г., и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых (л.д.8-18).

В соглашении указано, что    заемщик М.В. зарегистрирована по адресу: ..., фактически проживает по адресу: г....

Вместе с тем, в заявлении о вынесении судебного приказа банком указано, что адресом регистрации и месте жительства должника является только один адрес должника: г....

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска № 2-2823/2017 -5 от xx.xx.xxxx г. с должника М.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала взыскана задолженность    по оплате кредитному договору в размере 148 197,88 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2081,98 руб. Должнику разъяснено, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (л.д. 32).

Копия судебного приказа направлена должнику М.В. по адресу: ..., по которому должник не зарегистрирована по месту постоянного жительства, конверт возвращен отправителю по истечении срока хранения (л.д. 33).

Определением Мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14.10.2019 произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала на правопреемника ООО «Арте Групп» (л.д. 52).

xx.xx.xxxx г. М.В. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа (л.д 54).

Определением мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного г. Новосибирска от 26 декабря 2022 г. М.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа №2-2823/2017-5 от 18.12.2017 г., в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа (л.д. 56).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность его получения должником.

Указанное требование судом исполнено не было.

Мировым судьей не было учтено, что копия судебного приказа не направлялась и не доставлялась по адресу регистрации М.В. по месту жительства: ..., что не позволяло возложить на должника риск последствий неполучения копии судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, неправильное указание адреса дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что М.В. была осведомлена о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное" и не позволяют безусловно утверждать, что она не была лишена возможности получить направленную в его адрес копию судебного приказа и в установленный срок подать на него возражения.

Иных сведений, указывающих на осведомленность М.В. о вынесении судебного приказа ранее xx.xx.xxxx года, в материалах дела не имеется. Взыскателем соответствующих данных также не представлено.

Подача заявителем частной жалобы на определение суда не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и не признаются должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявитель не имел возможности получить копию судебного приказа, направленную по адресу, где заявитель фактически не зарегистрирована, что препятствовало своевременной подаче возражений на судебный приказ, имеются основания для отмены судебного приказа.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Таким образом, в случае пропуска лицом он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить заявление об отмене судебного приказа.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Между тем, мотивы, по которым доводы М.В. не признаны судами достаточными для подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока, в определении в нарушение приведённых норм процессуального права не изложены.

Суд полагает, что указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют об уважительной причине пропуска заявителем процессуального срока, которые препятствовали своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.

Изучив указанные материалы, суд апелляционной инстанции находит, что срок на подачу возражений подлежит восстановлению, а судебный приказ отмене в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 331-335, Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.12.2022 - отменить, частную жалобу М.В. удовлетворить.

Восстановить М.В. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 18.12.2017.

Судебный приказ мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска № 2-2823/2017-5 от 18.12.2027 по заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала о взыскании с М.В. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины отменить.

Разъяснить ООО «АРТЕ ГРУПП» о том, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

     Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                         подпись                                                                   И. В. Павлючик

__ (А11-32/2023) мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска