Решение по делу № 2-1039/2023 от 10.08.2023

11RS0020-01-2023-000964-58	2-1039/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 31 августа 2023 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием ответчика Емельянова П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Емельянову Павлу Ивановичу о взыскании долга, процентов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Емельянову П.И. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 04.10.2017 <Номер> в сумме 155050 руб. 72 коп.

В обоснование истец указал, что Емельянов П.И. в нарушение условий указанного договора неоднократно допускал просрочку по внесению обязательного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.01.2023 составила 155050 руб. 72 коп., в т.ч. основной долг – 123251 руб. 20коп., проценты – 31799 руб. 52 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что ПАО Сбербанк не имеет права и разрешения выдавать кредиты, кредитный договор между сторонами не заключался, выданная карта являлась дебетовой, договор с банком является ничтожным.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие. Ответчик в заседании суда иск не признал и пояснил, что заявление от 04.10.2017 подписывал, банковской картой пользовался, однако выданная ему карта была дебетовой, денежные средства в долг у банка не брал, внес деньги на карту, выдав банку вексель.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию; если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу положений ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора с Емельяновым П.И. представлены в электронном виде, подписанные в установленном законодательством порядке, копии индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от 04.10.2017 и заявление на получение кредитной карты от 04.10.2017, подписанные Емельяновым П.И.

Требований об обязательном подтверждении факта заключения кредитного договора только подлинными письменными доказательствами закон не содержит, копии документов, отличные по своему содержанию от тех, которые представлены истцом, ответчиком суду не представлены.

При таком положении суд находит достоверно установленным факт того, что 04.10.2017 на основании заявления ответчика от 04.10.2017 в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер>, в рамках которого истец выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществил кредитование счета до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору под 23,9% годовых, а ответчик был обязан своевременно вернуть кредит истцу, а также уплатить проценты по кредиту, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющихся неотъемлемой частью договора <Номер> держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Пунктом 5.2.5 Условий определено, что истец вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности (включая начисленные проценты и комиссии) в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, а держатель карты в свою очередь обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности (п.4.1.5 Условий).

Поскольку Емельянов П.И. неоднократно допускал пропуски сроков оплаты обязательных платежей, истец 29.12.2022 в адрес Емельянова П.И. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до 30.01.2023, которое ответчиком не исполнено.

Из выписки по счету видно, что Емельянов П.И. неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и по состоянию на 31.01.2023 имеет непогашенный кредит в сумме 123251 руб. 20 коп., а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 31799 руб. 52 коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание, что Емельяновым П.И. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы задолженности, суд находит требования к нему о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика о том, что выданная ему карта была дебетовой и денежные средства в долг у банка он не брал, являются голословными, при этом опровергаются заявлением от 04.10.2017 на получение именно кредитной карты, а также отчетом по кредитной карте, из которых видно что в период с 04.10.2017 по 03.10.2021 карта использовалась для совершения торговых операций за в рамках кредитного лимита.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4301 руб. 01 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" – удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Павла Ивановича (паспорт <Номер>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <Номер>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 17октября 2017г. <Номер>, в том числе основной долг в размере 123251 руб. 20коп., проценты за пользование кредитом в размере 31799 руб. 52 коп., судебные расходы в размере 4301 руб. 01 коп., а всего 159351 (Сто пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят один) руб. 73 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Подпись