Решение по делу № 2-578/2022 от 05.05.2022

УИД №RS0№-05

Дело № 2-578/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022г.                      г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Л.В. Климовой,

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Липецка к Солоповой Марии Евгеньевне об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Липецка обратилась в суд с иском к Солоповой М.Е. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение за счет средств муниципального образования городской округ г.Липецк Липецкой области в размере <адрес>, прекращении права собственности на данное жилое помещение, ссылаясь на то, что заключением межведомственной комиссии г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановлением администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Липецка издано Постановление № 2004 «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд», в соответствии с которым земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес>, а также жилые помещения по указанному адресу согласно приложению, изъяты для муниципальных нужд в порядке, установленном действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ Солоповой М.Е. было направлено уведомление об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества с проектом соглашения от 06.12.2021г. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. № оценщика Селиховой Т.В. «Русское общество оценщиков», рыночная стоимость спорного помещения составляет 1725374 рубля, размер убытков 37132 рубля, а всего 1762506 рублей. Спорная квартира была приобретена Солоповым Е.В. на основании договора купли-продажи от 07.05.2020г., после признания дома аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем размер выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение не должен превышать стоимость приобретения данного жилого помещения в сумме 1 млн. рублей. В настоящее время собственником данной квартиры является несовершеннолетняя Солопова М.Е. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.. Соглашение о выкупе не было достигнуто.

В судебном заседании представитель администрации г.Липецка Тырина О.В., а затем Селезнева Д.С. поддержали требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Солопова М.Е. в судебное заседание не явилась, была извещена по месту регистрации, ее интересы представлял законный представитель - отец Солопов Е.В., который возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что он приобретал спорную квартиру за 2500000 рублей и с долгами по коммунальным платежам в размере 264 тысячи рублей, которые погасил. По просьбе продавцов в договоре была поставлена цена 1млн. рублей.

Представитель Солоповой М.Е. и Солопова Е.В. –Джежело П.Б.( доверенность л.д.65-66) в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в частности на то, что размер возмещения должен быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенной Солоповой М.Е. квартиры.

Представитель Управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с согласия участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку в суд неуважительной.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу(л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка собственникам указанного жилого дома в связи с признанием их дома аварийным и подлежащим сносу предложено произвести снос аварийного дома.

Постановлением администрации Липецкой области от 25 марта 2019 №159 утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы", задачей которой определено переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В приложении № к данной адресной программе определен Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГг., в который под номером 120 включен многоквартирный <адрес>.

Солопов Е..В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ивановым А.А., приобрел в собственность <адрес> за 1млн. рублей.

Из данного договора следует, что квартира передается не обремененная задолженностями по коммунальным платежам, абонентской платой за телефон, иными платежами, связанными с использованием и владением квартирой.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19-21) кадастровая стоимость спорной квартиры составила 857761,29 рублей. Аналогичная стоимость указана в выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг..

Таким образом, объяснения Солопова Е.В. о приобретении квартиры за сумму 2500000 рублей ничем объективно не подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Липецка издано Постановление № «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд», в соответствии с которым земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес>, а также жилые помещения по указанному адресу согласно приложению, изъяты для муниципальных нужд в порядке, установленном действующим законодательством.

Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда, было отказано в удовлетворении иска Солопова Евгения Владимировича к администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного.

Солопов Е.В. обратился в суд с иском к администрации г.Липецка о предоставлении ему в собственность жилого помещения взамен изымаемой <адрес>, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи.

Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Солопову Е.В. был направлен проект соглашения об изъятии принадлежащей ему <адрес> для муниципальных нужд с указанием размера денежного возмещения в сумме 1 000 000 рублей.

На дату издания Постановления администрации ЛО №159 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ЛО, на ДД.ММ.ГГГГ-2025годы», а именно на ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> принадлежала ФИО8. ФИО8 продал <адрес>.05.2020г. ФИО1. Квартира № в <адрес> не является местом жительства ФИО1 Он зарегистрирован в качестве постоянно проживающего в <адрес>, которая принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., расположена в многоквартирном доме, признанном Постановлением администрации г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ. аварийным и подлежащим сносу, расселению в соответствии с Областной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ЛО, на ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ между Солоповым Е.В. и Солоповой М.Е., действующей с согласия отца Солопова Е.В., был заключен договор дарения <адрес>, который был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25-28)

Солопова М.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу :<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61). Родителями Солоповой М.Е. являются Солопов Евгений Владимирович и Солопова Валерия Игоревна (свидетельство о рождении л.д.67).

Солопов Е.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.61).

Поскольку в установленный Постановлением администрации города Липецка от 23 мая 2013 № 1228 срок до 1 мая 2014 многоквартирный дом, признанный аварийным, собственниками расположенных в нем помещений не был снесен, то у муниципалитета в силу возложенной действующим законодательством на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища, возникла обязанность осуществить изъятие для муниципальных нужд как земельного участка, на котором расположен указанный дом, так и каждого жилого помещения в указанном доме.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно частям 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Советник» № итоговая рыночная стоимость <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2103129 рублей. Данное заключение полностью поддержала в суде эксперт Н.Е.Безбородова.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Селихова Т.В., показала, что стоимость спорной квартиры на ноябрь 2021г. составила 1762506 рублей, что нашло отражение в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.. На момент проведения оценки квартира не была осмотрена, т.к дверь никто не открыл, для отчета принимались во внимание аналоги находящиеся в нормальном и пригодном для проживания состоянии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение возникло у Солопова Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., у Солоповой М.В. право собственности возникло по безвозмездной сделке (дарение) от ДД.ММ.ГГГГ заключенной с отцом Солоповым Е.В. (. регистрация права была осуществлена 25.08.2021г.) после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, данная норма подлежит применению к спорным правоотношениям.

С учетом приведенных правовых норм Солопов Е.В. имел право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в размере цены возмездной сделки -1 млн.рублей. Однако от подписания соглашения от 26.01.2021г. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с определением возмещения в размере 1млн. рублей уклонился, обратился в суд с иском о предоставлении ему жилого помещения взамен изымаемого.

Сделка – дарение квартиры между Солоповым Е.В. и Солоповой М.В.( дочерью и отцом) была заключена уже после того, как Солопову Е.В. администрацией г.Липецка было предложено возмещение за изымаемую квартиру в размере 1 млн. рублей, а решением суда ( решение суда первой инстанции состоялось 8 июня 2021 года, определение суда апелляционной инстанции принято ДД.ММ.ГГГГ.) ему было отказано в предоставлении жилого помещения взамен изымаемого. В связи с чем его довод о том, что он купил данную квартиру с намерением подарить дочери, является голословным. Последовательность его действий, включая обращение в суд, свидетельствует о желании получить в свою собственность новое жилое помещение взамен аварийного.

Поскольку спорная квартира была приобретена Солоповым Е.В. после признания жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, по возмездной сделке и в период действия положений ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии у Солоповой М.Е. права получить возмещение только в размере цены возмездной сделки-1млн. рублей.

В силу п.п.1,2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд приходит к выводу о том, что заключение между Солоповым Е.В. и Солоповой М.В. договора дарения квартиры, находящейся в аварийном доме, в которой Солоповы не проживали, является злоупотреблением правом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковое заявление администрации г.Липецка подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации <адрес> к Солоповой Марии Евгеньевне об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования – городской округ г.Липецк Липецкой области принадлежащую на праве собственности ФИО3 квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение за счет средств муниципального образования городской округ <адрес> в размере 1000000 рублей ( один миллион рублей).

Прекратить право собственности Солоповой Марии Евгеньевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Признать право собственности муниципального образования городской округ г.Липецк Липецкой области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-08.08.2022г..

Судья Л.В. Климова