Решение по делу № 22-746/2016 от 06.07.2016

       Судья Синицына О.Р.                                                                                              № 22- 746

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        28 июля 2016 года                                                          г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи     Нехайковой Н.Н.

при секретаре Смирновой И.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Саковой И.В.

осужденного Степанова В.С., его защитника адвоката Знароченковой А.Г.

защитника осужденного Казакова Р.Е. адвоката Смирновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционные жалобы осужденного Степанова В.С. и поданную в интересах осужденного Степанова В.С. его защитником адвокатом Григоровым А.А., апелляционное представление государственного обвинителя С.В. Горенюк на приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 25 мая 2016 года, которым

Казаков Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, проживающий по адресу г. <адрес>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 9 ( шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. На период испытательного срока возложены обязанности.

Степанов В.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий г. <адрес>

судимый

22.12.2010 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.319 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ ( с учетом внесенных изменений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

27.02.2013 года освобожден по отбытии срока наказания.

01.03.2016 года по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по которой назначено наказание в виде 1 ( одного) года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.03.2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.03.2016 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 мая 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказание содержание под стражей с 17.03.по 24 мая 2016 года включительно.

Мера пресечения Степанову В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговором суда постановленной в особом порядке принятия судебного решения, Степанов В.С. и Казаков Р.Е. признаны виновными в том, что они о вступив в предварительный преступный сговор между собой направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ года вскрыв с помощью ножниц внутренний замок на двери подвального помещения <адрес>, тайно похитили имущество принадлежащее потерпевшей З.. на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав      выступления осужденного Степанова В.С., защитника адвоката Знароченкову А.Г.., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, прокурора Сакову. В., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, защитника осужденного Казакова Р.Е. адвоката СмирновуЛ.В., оставившую рассмотрение указанных доводом на усмотрение суда

                                     У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе защитник Степанова В.С.- адвокат Григоров А.А. расценивает назначенное Степанову В.С. наказание как чрезмерно жесткое, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом указывает, что Степанов на протяжении предварительного следствия не только признал вину и дал правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что у его подзащитного имеется постоянное место жительства и регистрация, женат, на иждивении <данные изъяты>, супруга не работает, характеризуется положительно, В действиях Степанова имеет место простой рецидив преступлений, в связи с этим суд мог применить к нему как условную меру наказания, так и положения ч.3 ст.68 УК РФ, однако не сделал этого назначив чрезмерно жесткое наказание. Имел возможность суд и сохранить условное осуждение по приговору от 01.03.2016 года, так как Степановым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Просит приговор изменить и назначить Степанову В.С. либо наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов В.С. считает, что суд назначил ему несправедливое наказание, при этом указывает, что он был единственным кормильцем в семье, жена находится в отпуске по уходе <данные изъяты>. Похищенное имущество потерпевшим возвращено ущерб со слов потерпевших для них является незначительным, он активно способствовал расследованию преступления, давал признательные показания. Считает, что суд в полной мере не учел все смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него семьи и ребенка, работы и постоянного места жительства. Просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы либо снизить размер назначенного наказания.

            В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить в связи с нарушением судом требований Общей части УК РФ, исключив из описательно мотивировочной части приговора указание на ч.1 ст.62 УК РФ при определении вида и размера наказания Степанову, так как положения указанной нормы к Степанову В.С. с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, неприменимы.

         Приговор в отношении Казакова Р. Е. никем не обжаловался.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный по делу приговор является законным и обоснованным.

По ходатайству осужденных Казакова Р.Е., Степанова В.С. судебное разбирательство проведено в особом порядке. Судом первой инстанции проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимых: ходатайство заявлено после консультации с адвокатами, подсудимые знали об особенностях данной процедуры судопроизводства.

После изложения государственным обвинителем обвинения Казаков Р.Е. и Степанов В.С. заявили о том, что согласны с обвинением, просят рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Необоснованными являются доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

    Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для вывода о том, что суд первой инстанции не выполнил вышеуказанных требований закона не имеется, так как судом первой инстанции при разрешении вопроса о виде и размере наказания Степанову В.С., учтены все, имеющие значение для принятия справедливого решения данные, в том числе и те на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтены : полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба.

В то же время при назначении наказания судом учтено наличие в действиях Степанова В.С. отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений.

Мотивирована судом и невозможность применения к Степанову В.С. ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УКРФ. С данной мотивировкой согласен и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Степанова В.С. предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с целями наказания, определенными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, определив размер наказания с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Возможность назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений ( ч.3 ст.68 УК РФ) является правом суда, исходя из данных о личности Степанова В.С., который <данные изъяты> ответственности, преступление совершил в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору и в период нахождения под административным надзором, законных оснований для неприменения правил назначения наказания при рецидиве преступлений не имеется.

Анализ изложенных выше обстоятельств привел суд к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного по приговору от 01.03.2016 года и назначению наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Степанову В.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется.

Так описательно мотивировочная часть приговора относится к обоим осужденным, то указание на положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, которыми суд руководствовался при определении вида и размера наказания обоим осужденным нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

                                  П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 25 мая 2016 года в отношении Степанова В.С. и Казакова Р.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья :                                                                    Н.Н. Нехайкова