Решение по делу № 2-407/2013 (2-3149/2012;) от 17.12.2012

Гражданское дело № 2-407/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               18 марта 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева ФИО9 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Лазарева В.В. с автомобилем № под управлением Гарафутдинова Д.Ф.

Виновным в ДТП был признан водитель Гарафутдинов Д.Ф.

Гражданская ответственность владельца автомашины № госномер №, Гужа А.П. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В установленном порядке он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об урегулировании убытка по ОСАГО.

Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и определил стоимость восстановительного ремонта автомашины и выплатило ему <данные изъяты> руб.

Однако, поскольку по мнению истца указанная сумма является недостаточной, он был вынужден обратиться к независимому эксперту, который установил сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик добровольно отказывается возместить ему причиненный ущерб, он вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения

Суд, проверив материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Согласно ч.1 ст.6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 19 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло столкновение автомобиля Cherri Tiggo под управлением водителя Лазарева В.В. с автомобилем ВАЗ 2106 под управлением Гарафутдинова Д.Ф.

Виновным в ДТП был признан водитель Гарафутдинов Д.Ф., что подтверждается материалом проверки по факту ДТП, справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомашины № госномер №, Гужа А.П. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии №.

В установленном порядке он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об урегулировании убытка по ОСАГО.

Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и определил стоимость восстановительного ремонта автомашины и выплатило ему <данные изъяты> руб.

Однако, поскольку по мнению истца указанная сумма является недостаточной, он был вынужден обратиться к независимому эксперту, который установил сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку указанный отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиками не оспаривается, и ими не заявлены ходатайства о проведении судебной экспертизы, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Суд признаёт выше указанный отчёт об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля допустимым доказательством, поскольку отчёт представлен в соответствии с требованиями «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», при его составлении в калькуляции была использована среднерыночная стоимость запасных частей и материалов.     

С учетом выше изложенного, суд выносит решение по представленным в материалы дела документам, с учетом ст.56 ГПК РФ.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 76 копеек из расчета <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп=<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Поскольку фактический размер ущерба, причинённый истцу повреждением автомобиля не превышает сумму страхового возмещения, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг ИП Фоминых О.В. за составление отчёта об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, ( л.д.№

Данные расходы были понесены истцом при подготовке искового заявления, и с учётом установления судом нарушенного права истца со стороны ответчика эти расходы являются убытками истца в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права, являлись необходимыми для предъявления требований, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч.2 ст.13 ФЗ РФ
ст. 13, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"},-2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из представленного суду расчета, с которым суд соглашается, а так же принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, сумма просрочки составляет 2879 рублей, указанная сумма в силу выше указанной нормы закона подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева ФИО10 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба причиненного ДТП в пользу Лазаерва ФИО11 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья:                    О.М.Майборода