Решение по делу № 11-14601/2023 от 18.10.2023

Судья Губанова М.В.

Дело № 2-2221/2023

УИД: 74RS0001-01-2023-001250-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-14601/2023

08 ноября 2023 г. г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Челюк Д.Ю., Клыгач И.-Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ворониной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района г. Челябинска в интересах Дмитрюковой Ольги Алексеевны к Министерству Здравоохранения Челябинской области, Частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Челябинск» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокуратуры Советского района г. Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения прокурора Рыскиной О.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения представителя ответчика Министерства Здравоохранения Челябинской области – Косенко И.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Челябинска в интересах Дмитрюковой О.А. обратился в суд с иском к Министерству Здравоохранения Челябинской области, Частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Челябинск» (далее - ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск»), с учетом уточнений о взыскании с Министерства Здравоохранения Челябинской области утраченного заработка в размере 4 664,47 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., о компенсации морального вреда с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск» в размере 20 000 руб. (л.д. 4-9, 66-72 том 1).

В обоснование иска указано, что прокуратурой Советского района г. Челябинска проведена проверка по обращению Дмитрюковой О.А., которой установлено, что Дмитрюкова О.А., ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты> и льготополучателем федерального уровня финансирования, прикреплена для получения первичной медицинской помощи к ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск» и состоит на диспансерном учете с января 2009 года с диагнозом: "***************". Она обеспечивается иглами инсулиновыми, шприцами-ручками, инсулиновыми наборами и резервуарами к инсулиновой помпе, тест – полосками для определения содержания глюкозы в крови. В апреле 2022 г. она обратилась к лечащему врачу ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск» с жалобами на ухудшение самочувствия, была госпитализирована в эндокринологическое отделение лечебного учреждения, где по итогам наблюдения ей был рекомендован препарат - инсулин «Фиасп». На заседании врачебной комиссии ЧУЗ 28.04.2022 г. принято решение о направлении заявки в Министерство на приобретение препарата инсулин «Фиасп». В мае 2022 г. она обратилась в аптечное учреждение с рецептом на получение инсулина «Фиасп», однако ей было отказано и предложен инсулин другого торгового наименования, от которого она отказалась. По результатам рассмотрения протокола врачебной комиссии от 02.06.2022 г. Министерством Дмитрюковой О.А. выдан инсулин «Фиасп» 06.06.2022 г. Заключением врачебной комиссии ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск» от 22.07.2022 г. № 131 подтвержден факт нуждаемости по жизненным показаниям Дмитрюковой О.А. в средствах самоконтроля <данные изъяты> – сенсорах непрерывного мониторинга <данные изъяты> Вместе с тем Дмитрюкова О.А. сенсорами непрерывного мониторинга не обеспечивалась. Незаконными действиями ответчиков ей причинен моральный вред. Кроме того, в связи с применением неподходящих расходных материалов к инсулиновой помпе в декабре 2022 года, ей причинен вред здоровью, в связи с чем она была нетрудоспособна, утраченный заработок подлежит взысканию с ответчика.

Истец Дмитрюкова О.А., прокурор в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования, с учетом уточнения.

Представитель ответчика Министерства Здравоохранения Челябинской области - Косенко И.В., возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения (л.д. 153-165 том 1).

Представитель ответчика ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск» - Стерляхина Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц: Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства финансов Челябинской области, территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение, которым исковые требования прокурора Советского района г. Челябинска в интересах Дмитрюковой О.А. удовлетворил частично, взыскал с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Челябинск» в пользу Дмитрюковой О.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Взыскал с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Челябинск» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей (л.д. 69-78 том 2).

Не согласившись с решением суда, прокурор Советского района г. Челябинска подал апелляционное представление, в котором просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда с Министерства здравоохранения по Челябинской области отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Дмитрюкова О.А. сенсорами непрерывного мониторинга глюкозы не обеспечивалась. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 16.02.2023 г. удовлетворены исковые требования прокурора, обратившегося в суд в интересах Дмитрюковой О.А. к Министерству здравоохранения Челябинской области о возложении обязанности по обеспечению Дмитрюковой О.А. сенсорами непрерывного мониторирования уровня глюкозы из расчета 5 шт. в месяц (60 шт. в год), к ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Челябинск» о возложении обязанности по обеспечению рецептами на бесплатное получение сенсоров непрерывного мониторирования уровня глюкозы из расчете 5 шт. в месяц (60 шт. в год), удовлетворены. Учитывая, что истец имела право на получение сенсоров непрерывного мониторирования уровня глюкозы по жизненным показаниям, своевременно не получила их, в связи с чем испытала переживания за свое здоровье и была вынуждена расходовать личные средства на приобретение необходимых медицинских изделий. Отсутствие финансового обеспечения не является основанием для освобождения уполномоченного органа от исполнения возложенных на него обязанностей (л.д. 81-85 том 2).

Ответчик ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Челябинск» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил принять решение на усмотрение суда (л.д. 94 том 2).

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство здравоохранения Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что Министерством предпринимались необходимые и зависящие от него меры для обеспечения истца медицинскими изделиями, не входящими в льготный перечень медицинских изделий (л.д.98-100 том 2).

Истец Дмитрюкова О.А., представитель ответчика ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск», представители третьих лиц Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства финансов Челябинской области, территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года №178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Из приведенных нормативных положений законодательства в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. К числу таких гарантий относится оказание определенной категории граждан государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи без взимания платы лекарственными препаратами. При этом указанные лица подлежат обеспечению необходимыми им лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам бесплатно, вне зависимости от наименования и стоимости препарата.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дмитрюкова О.А., ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> и льготополучателем федерального уровня финансирования, прикреплена для получения первичной медицинской помощи к ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск» и состоит на диспансерном учете с 2009 года с диагнозом: "<данные изъяты>, обеспечивается медицинскими изделиями в рамках перечня медицинских изделий, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2018 г. № 3053-р.

В марте 2022 г. Дмитрюкова О.А. обратилась к лечащему врачу ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Челябинск» с жалобами на ухудшение самочувствие, была госпитализирована в эндокринологическое отделение лечебного учреждения, где по итогам наблюдения ей был рекомендован препарат - инсулин «Фиасп» (л.д. 35 том 1).

На заседании врачебной комиссии ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Челябинск» 28.04.2022 г. принято решение о направлении заявки в Министерство здравоохранения Челябинской области на приобретение препарата инсулин Аспарт (Фиасп) по федеральной льготе для Дмитрюковой О.А., 1996 года рождения (л.д. 33 том 1).

В мае 2022 г. Дмитрюкова О.А. обратилась в аптеку с рецептом на получение инсулина «Фиасп», однако ей было отказано и предложен инсулин другого торгового наименования, от которого она отказалась.

ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Челябинск» было инициировано повторное заседании врачебной комиссии 02.06.2022 г., по итогам которого вновь определена нуждаемость Дмитрюковой О.А. в препарате (л.д. 34 том 1).

По результатам рассмотрения протокола врачебной комиссии от 02.06.2022 г. Министерством здравоохранения Челябинской области Дмитрюковой О.А. выдан инсулин «Фиасп» 06.06.2022 г., что подтверждается реестром отпущенных рецептов (л.д.45-46 том 1).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 16.02.2023 г., на Министерство здравоохранения Челябинской области возложена обязанность по обеспечению Дмитрюковой О.А. сенсорами непрерывного мониторирования глюкозы "Medtronic ММТ-754" из расчета 5 шт. в месяц (60 шт. в год), на ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Челябинск» - обязанность по обеспечению Дмитрюковой О.А. рецептами на бесплатное получение сенсоров непрерывного мониторирования уровня глюкозы "Medtronic Еnlit ММТ 7008" (л.д. 18-20 том 1).

Вышеуказанным решением, установлено, что Дмитрюкова О.А. с начала заболевания находится на инсулинотерапии, при госпитализации в 2020 г. ей установлена инсулиновая помпа с функцией непрерывного мониторинга глюкозы "Medtronic ММТ-754", назначена помповая инсулинотерапия в связи с частыми эпизодами скрытых гипогликемий. Расходные материалы к помпе (инфузионные наборы и резервуары) предоставляются бесплатно по льготной федеральной программе. В 2020 году Дмитрюкова О.А. прикреплена к поликлинике ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск» для обслуживания, в период с 2020 г. по 2022 г. наблюдалось увеличение дозы инсулина, ухудшение самочувствия, нарушение чувствительности нижних конечностей, отсутствие чувствительности к повышению и снижению уровня глюкозы в крови, в связи с чем ей был показан непрерывный мониторинг глюкозы.

Дмитрюкова О.А. обращалась в Министерство здравоохранения по Челябинской области по поводу обеспечения ее сенсорами "Medtronic Еnlit ММТ 7008", однако ей было отказано в связи с отсутствием систем непрерывного мониторинга в льготном перечне медицинских изделий.

Протоколом врачебной комиссии ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск» № 230 от 12.12.2022 года сделан вывод, что Дмитрюкова О.А. нуждается в лекарственном препарате инсулин Аспарт, оригинальных расходных материалах для помпы Medtronik (л.д. 36 том 1).

ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск» направлено письмо в адрес Министерства здравоохранения по Челябинской области с просьбой решить вопрос об обеспечении истицы сенсорами для непрерывного мониторирования глюкозы в крови.

Для того, чтобы обеспечить нуждающихся пациентов с заболеванием сахарного диабета медицинскими изделиями, не входящими в Перечень, и в связи с их обращениями за медицинской помощью, Министр здравоохранения Челябинской области обращался с письмом к первому заместителю Губернатора ФИО1, а также Министерство здравоохранения Челябинской области обращалось с письмом к Министру здравоохранения Российской Федерации ФИО2. о рассмотрении возможности включения в Перечень медицинских изделий систем непрерывного мониторинга глюкозы, а также с просьбой об увеличении норматива финансовых затрат на гражданина, получающего государственную социальную помощь по обеспечению медицинскими изделиями. В связи с обращением Министерства здравоохранения Челябинской области Первый заместитель Губернатора Челябинской области ФИО1. обращалась с письменной просьбой к Губернатору Челябинской области о возможности обеспечения медицинскими изделиями не входящими в льготный перечень на 2023 г. просила о выделении дополнительных финансовых средств в размере 146 244,48 руб. а также о согласовании увеличения бюджетных ассигнований на указанную сумму путем подготовки распоряжения Правительства «Об изменении бюджетных ассигнований» с добавлением лимитов бюджетных обязательств и изменением в закон Челябинской области от 27.12.2022 г. № 727-ЗО «Об областном бюджете на 2023 г. и на плановый период 2024 и 2025 годов» (л.д.61-62 том 2).

Ответов на обращения не последовало.

В 2022 году по результатам закупочных мероприятий расходных материалов, совместимых с инсулиновой помпой Minimed Paradigm, заключены государственные контракты на поставку наборов стерильных резервуаров Fast Set-I вариант исполнения FS 100 и наборов инфузионных стерильных для одноразового использования с принадлежностями, вариант исполнения Fast Set – II, вариант исполнения FS206051, который совместим согласно инструкции по эксплуатации с инсулиновой помпой Minimed Paradigm.

Компанией производителем инсулиновых помп «Medtroniс» в качестве расходных материалов рекомендованы инфузионные наборы Minimed.

Законодательством не установлен запрет на совместимость, а также обязательное использование «оригинальных» расходных материалов.

При проведении приемки наборов стерильных резервуаров Fast Set-I вариант исполнения FS 100 была проведена независимая экспертиза (заключение эксперта № 2022.77 ТВ от 08.09.2022 г., имеющего сертификат соответствия судебного эксперта) товара на предмет совместимости наборов стерильных резервуаров Fast Set - I вариант исполнения FS 100, которые признаны совместимыми с инсулиновой помпой «Minimed Paradigm» производства «Medtroniс» и наборами инфузионными стерильными для одноразового использования с принадлежностями, вариант исполнения Fast Set – II (л.д. 98-114 том 1).

Конкурсные закупки в 2022 и 2023 годах организованы с учетом совместимости с инсулиновой помпой «Minimed Paradigm» (производства «Medtroniс»).

09.02.2023 года Дмитрюковой О.А. произведен отпуск резервуаров для помпы Minimed MME-332A №10 в количестве 3 уп., а также произведен отпуск инфузионных к помпе Minimed Quick-set MMT-399A № 10 в количестве 3 уп. И наборы инфузионные к помпе Minimed Mio MMT-965A № 10 в количестве 3 уп. (л.д. 169-170 том 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное обращение ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск» с заявкой к Министерству здравоохранения Челябинской области для обеспечения Дмитрюковой О.А. препаратом, явилось причиной задержки в обеспечении ее инсулином, в связи с чем пришел к выводу, что имеются основания для компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина». При определении компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал незаконные действия причинителя вреда, тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, длительности неисполнения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Разрешая требования Дмитрюковой О.А. в части взыскания утраченного заработка и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из пояснений сторон, показаний свидетелей и представленных в материалы дела документов, и пришел к выводу, что причинно-следственной связи между утратой потерпевшим заработка (дохода), а также утратой здоровья, и какими-либо неправомерными действиями ответчиков не установлено. Суду первой инстанции не представлено доказательств, что вред здоровью Дмитрюковой О.А. причинен вследствие недостатка услуги по предоставлению расходных материалов.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжаловалось, в связи с чем не было предметом рассмотрения судебной коллегии.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда с ответчика Министерства здравоохранения Челябинской области, суд первой инстанции не установил вины Министерства здравоохранения Челябинской области в несвоевременном обеспечении Дмитрюковой О.А. инсулином торговой марки «Фиасп», в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к данному ответчику.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции неверными, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, гарантирует государственную поддержку инвалидов и пожилых граждан, устанавливает гарантии социальной защиты. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 7).

Из взаимосвязи норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда), в том числе в результате ненадлежащего исполнения обязанности по обеспечению бесплатно лекарственными препаратами.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 15, 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Так, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 16.02.2023 г., на Министерство здравоохранения Челябинской области возложена обязанность по обеспечению Дмитрюковой О.А. сенсорами непрерывного мониторирования глюкозы "Medtronic ММТ-754" из расчета 5 шт. в месяц (60 шт. в год).

Следовательно, Дмитрюкова О.А. сенсорами непрерывного мониторинга глюкозы -"Medtronic» не обеспечивалась, с учетом того, что медицинским заключением врачебной комиссии ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД - Медицина» г. Челябинска от 22.07.2022 г. №131 подтвержден факт нуждаемости по жизненным показаниям Дмитрюковой О.А. в средствах самоконтроля при <данные изъяты>

Отсутствие соответствующего финансирования не является основанием для необеспечения указанными медицинскими изделиями необходимыми гражданину по жизненным показаниям.

Учитывая установленный при рассмотрении настоящего спора факт нарушения прав истца, в результате которого Дмитрюкова О.А. не была обеспечена в установленные законом сроки медицинским изделием на бесплатной основе, учитывая, что обеспечение истца лекарственными препаратами и медицинскими изделиями было направлено на восстановление здоровья и поддержания нормального уровня жизни, данные обстоятельства являются основанием для возмещения истцу причиненного морального вреда, поскольку в части необеспечения истца в срок, вне зависимости от причин необеспечения, были нарушены ее личные неимущественные права.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер нравственных и физических страданий, причиненных Дмитрюковой О.А., ее возраст (26 лет на момент возникновения спорных отношений), наличие у нее инвалидности, период нарушения прав истца.

Также судебная коллегия учитывает степень вины ответчика, осуществляющего государственные функции, направленные на защиту социальных прав граждан, и дополнительные нравственные страдания истца, связанные с ощущением социальной незащищенности.

В то же время судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что доказательств наступления крайне негативных последствий для здоровья истца вследствие несвоевременного получения медицинского изделия не представлено, сведений о необходимости расходования истцом личных денежных средств на приобретение медицинского изделия не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерства здравоохранения Челябинской области в пользу Дмитрюковой О.А. компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске в части компенсации морального вреда с ответчика Министерства здравоохранения Челябинской области подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения.

В остальной части нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Прокурору Советского района г. Челябинска в интересах Дмитрюковой Ольги Алексеевны к Министерству здравоохранения Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение о частичном удовлетворении данной части исковых требований.

Взыскать с Министерства здравоохранения Челябинской области в пользу Дмитрюковой Ольги Алексеевны компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.11.2023 г.