Решение от 11.11.2020 по делу № 11-62/2020 от 14.10.2020

Дело № 11-62/2020

62MS0004-01-2020-000056-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Баранова Е.Б., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к <данные изъяты> Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору с частной жалобой <данные изъяты> Татьяны Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 04 августа 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты> Т.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4998 руб., 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего в размере 5198 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> Т.М. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, мотивированное тем, что срок подачи заявления об отмене судебного приказа заявителем был пропущен в с вязи с тем, что она не знала о вынесении в отношении нее судебного приказа, копию судебного приказа и постановлении о возбуждении исполнительного производства заявитель не получала, о взыскании задолженности узнала в момент поступления уведомления о списании денежных средств с ее лицевого счета в кредитной организации.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 04 августа 2020 года <данные изъяты> Т.М. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 21.01.2020г.

<данные изъяты> Т.М., не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подала частную жалобу, в которой указала, что от получения судебной корреспонденции не уклонялась, мировой судья при вынесении судебного приказа не имел достоверных доказательств получения должником копии судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведенные положения закона направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Отсутствие перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных дискреционных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения – с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Вместе с тем реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что 21 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ на основании заявления ПАО КБ «Восточный» вынесен судебный приказ № 2-62/2020, согласно которому с должника <данные изъяты> Т.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4998 руб., 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего в размере 5198 руб. 62 коп.

Судебный приказ № 2-62/2020 от 21.01.2020 г. был направлен должнику <данные изъяты> Т.М. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по месту ее регистрации и жительства по адресу: <адрес> Письмо поступило в отделение почтамта должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо доставлялось адресату, вручить письмо не удалось, до ДД.ММ.ГГГГ письмо хранилось в отделение почтамта должника, затем было возвращено в суд с указанием причины возврата - «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В соответствии с пунктом 34 указанных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту ее жительства, возражения поступили в суд после вступления судебного приказа в законную силу и уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в заявлении, которые препятствовали получению судебного приказа в установленный срок, не указано и доказательств не приложено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты доводами частной жалобы.

Копия судебного приказа должнику своевременно была направлена по месту его жительства, доставлялась должнику, затем письмо ожидало получения в отделении связи, но в связи с истечением срока хранения возвращено почтой в суд, что в силу статьи 165.1 ГК РФ считается доставленным, поскольку не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Должник <данные изъяты> Т.М. с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 21.01.2020 г. обратилась только 13.07.2020 г., каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения судебного почтового отравления с копией судебного приказа и представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (ее отсутствие в месте жительства из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске и др.), суду не представлено.

С учетом изложенного, причин пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны уважительными, судом не установлено. Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, мировым судьей не допущено, оснований к отмене определения суда от 04.08.2020 г. по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░