Решение по делу № 1-237/2024 от 30.07.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                                            21 августа 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д., единолично, при секретаре Менжиковой Е.С., с участием государственного обвинителя Брылевой В.Г., подсудимого Цыдыпдоржиева В.Ж., защитника – адвоката Доржиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Цыдыпдоржиева Владимира Жамсаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Цыдыпдоржиев В.Ж., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут у Цыдыпдоржиева В.Ж., находившегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Цыдыпдоржиев В.Ж., находясь вблизи дома по вышеуказанному адресу, сел за управление автомобилем «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и около 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут Цыдыпдоржиев, находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля «Тойота Спринтер», регистрационный знак <данные изъяты>, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.

В ходе проверки документов инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ у Цыдыпдоржиева были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем Цыдыпдоржиеву В.Ж. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest Drager 6810», заводской номер прибора ARBJ - 0030, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Цыдыпдоржиева В. Ж. составило 1,21 миллиграмм/литр.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Цыдыпдоржиев В.Ж. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Цыдыпдоржиев В.Ж. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Доржиева С.В. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. считала возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта Цыдыпдоржиева В.Ж. (л.д. 78-79); копия военного билета (л.д. 80-82); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым судим (л.д. 83-84); ответ на запрос ГАУЗ «РНД», согласно которому <данные изъяты> (л.д. 85,86); ответ на запрос ГБУЗ «РПНД» (л.д. 87); справка-характеристика по месту жительства, согласно которой характеризуется посредственно (л.д. 88); копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-93); сообщение ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д. 94-95); копия свидетельства о рождении Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 64).

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Цыдыпдоржиеву В.Ж., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Цыдыпдоржиева В.Ж. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику СНТ «Тепловик».

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Цыдыпдоржиевым В.Ж. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется

Поскольку совершенное Цыдыпдоржиевым В.Ж. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Цыдыпдоржиева В.Ж. путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать Цыдыпдоржиеву В.Ж. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Согласно смыслу уголовного законодательства, отсутствие права управления транспортными средствами у Цыдыпдоржиева В.Ж. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Цыдыпдоржиевым В.Ж. в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также того факта, что преступление по настоящему приговору и преступление по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являются разнообъектными, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Цыдыпдоржиева В.Ж., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации автомобиль марки «Тойота Спринтер», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Цр., который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, поскольку является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился Цыдыпдоржиев В.Ж. Конфискация автомобиля будет соответствовать целям удержания правонарушителя Цыдыпдоржиева от противозаконного использования имущества -автомобиля, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Из пояснений Цыдыпдоржиева В.Ж. следует, что он проживал в гражданском браке (сожительствовал) с Цр. с февраля 2021 г., проживали совместно и вели общее хозяйство. В собственности Цр. имеется автомобиль «Тойота Спринтер», регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который был приобретен Цр. в период совместно проживания с Цыдыпдоржиевым, то есть указанный автомобиль является их совместным имуществом. Не смотря на то, что брачные отношения между ними не были зарегистрированы в установленном порядке, суд считает, что Цыдыпдоржиев В.Ж. также являлся собственником указанного автомобиля, в основном пользовался им он.

Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств тому, что транспортное средство является средством передвижения подсудимого или членов его семьи, являющимися инвалидами I или II группы, либо ребенком-инвалидом.

В связи с конфискацией имущества наложенный на автомобиль марки «Тойота Спринтер», регистрационный знак <данные изъяты>, арест подлежит снятию.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 5824 рубля 50 коп., выплаченная адвокату Доржиевой С.В. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе дознания, а также сумма в размере 4938 рублей, выплаченная адвокату Доржиевой С.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Доржиевой С.В. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию со Цыдыпдоржиева В.Ж. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыдыпдоржиева Владимира Жамсаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Арест, наложенный постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, находящееся в собственности Цр., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - автомобиль марки «Тойота Спринтер», регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), транспортное средство марки «Тойота Спринтер», регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Цр., по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 10762 рубля 50 коп., выплаченные адвокату Доржиевой С.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета, с Цыдыпдоржиева В.Ж. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                    Ч.Д-Д. Габаев

Копия верна:

Судья                                    Ч.Д-Д. Габаев

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №