Решение по делу № 22-3553/2018 от 28.05.2018

Судья Набиюллина А.Г.

Дело № 22-3553/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 июня 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Останиной И.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Тузовой И.С.,

осужденного Копытова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Копытова В.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 16 апреля 2018 года, которым осужденному

Копытову Василию Анатольевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Копытова В.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Тузовой И.С. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Копытов В.А. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 30 мая 2016 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 14 августа 2017 года), которым осужден по ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчисляется с 4 марта 2016 года.

Окончание срока отбывания наказания – 3 января 2020 года.

Осужденный Копытов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Копытов В.А. считает постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда, по его мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он характеризуется положительно, наложенные взыскания погасил, прошел обучение по двум профессиям. В настоящее время он трудоустроен и принимает меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением. Утверждает, что в судебном заседании он не имел возможности высказаться относительно заявленного ходатайства из-за технических сбоев видеоконференц-связи. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях Ныробский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баязитов Е.Н. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Копытов В.А. отбыл установленную ст. 79 УК РФ необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания. Однако фактическое отбытие установленной законом части наказания не является безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Копытов В.А. в настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, порученную работу выполняет качественно, проходит обучение в учебном заведении при исправительном учреждении, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает из них правильные выводы, занимается самообразованием, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, внешне опрятен, в быту аккуратен, регулярно поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Копытов В.А. имеет 5 поощрений, полученных в период с 26 декабря 2016 года по 22 февраля 2018 года за добросовестный труд и хорошее поведение, а также 3 взыскания, полученные в период с 13 февраля 2017 года по 27 июля 2017 года за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке, выданной бухгалтером исправительного учреждения, у Копытова В.А. имеются обязательства по исполнительному листу на сумму 36000 рублей, остаток задолженности по нему составляет 27244 рубля 50 копеек.

Оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности сведений, изложенных в характеризующих поведение Копытова В.А. документах, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства Копытова В.А., всесторонне изучил данные о его личности, поведении, отношении к труду за весь период отбывания наказания, заслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также прокурора, возражавшего против его удовлетворения.

Несмотря на то, что наложенные на осужденного Копытова В.А. взыскания сняты полученными поощрениями, суд в соответствии с требованиями закона, с учетом характера допущенных нарушений, их количества и периодичности, в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного, принял их во внимание при разрешении заявленного им ходатайства и обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось примерным и стабильным.

Суд правильно отметил положительные тенденции в поведении осужденного Копытова В.А., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время объективно пришел к убеждению о том, что изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку исправление должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному указанную меру поощрения.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, являются мотивированными и основаны на законе, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является мотивированным, принятым с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с отсутствием материально-правовых оснований для условно-досрочного освобождения его от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство было проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Доводы жалобы о неправомерности наложения взысканий не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в установленном законом порядке они не обжаловались и незаконными не признаны.

Иные обстоятельства, на которые осужденный Копытов В.А. обращает внимание в своей апелляционной жалобе, на законность обжалуемого постановления не влияют.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 16 апреля 2018 года в отношении осужденного Копытова Василия Анатольевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий