Решение по делу № 7У-251/2021 - (7У-10492/2020) [77-399/2021] от 24.12.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     дело № 77-399/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                          4 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Уланова К.В., Телятниковой И.Н.,

при секретаре Ветчининой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Самохвалова С.А на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от                       1 ноября 2019 года и апелляционное постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления частного обвинителя Самохвалова С.А., просившего приговор и апелляционное постановление отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, защитника оправданного Орлова В.С. – адвоката Меркурьева Л.В., прокурора Пятеренко С.С., полагавших необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 1 ноября 2019 года

Орлов В.С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель Самохвалов С.А.                         выражает несогласие с судебными решениями. Приводит собственный анализ доказательств, которые, по его мнению, свидетельствуют                              о виновности Орлова В.С. и наличии в его действиях состава указанного преступления. Оспаривает выводы суда, положенные в основу оправдательного приговора, о том, что ложность сообщенных Орловым В.С. сведений не нашла своего подтверждения. Просит судебные решения отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление не подлежащими отмене или изменению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оправдательного приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Судом созданы все необходимые условия для выполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, в том числе, на представление и исследование доказательств, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии                            с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Основополагающим принципом уголовного судопроизводства является предусмотренное ч.3 ст.14 УПК РФ требование, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 128.1 УК РФ клевета заключается в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Исходя из положений ст. 14 УПК РФ, верно истолковав имеющиеся сомнения в виновности Орлова В.С. в его пользу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что объем имеющихся доказательств недостаточен для того, чтобы установить ложность сообщенных           Орловым В.С. сведений о том, что в рамках трудового договора от 5 апреля 2018 года Самохвалов С.А. не отработал ни одного дня, поскольку приходил на работу в состоянии опьянения и не был к ней допущен, что свидетельствует об отсутствии в действиях Орлова В.С. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Вывод суда надлежащим образом мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела, сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывает.

Оправдательный приговор в отношении Орлова В.С. постановлен согласно требованиям ст. ст. 305, 306 УПК РФ, в нем приведены существо предъявленного обвинения, установленные судом обстоятельства уголовного дела, мотивы, по которым суд посчитал доказательства, представленные стороной обвинения, недостаточными для подтверждения виновности Орлова В.С. в совершении преступления, решение о признании Орлова В.С. невиновным и основания оправдания. Формулировок, ставящих под сомнение его невиновность, судом не допущено.

Требования, изложенные в кассационной жалобе, по своей сути сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность и обоснованность приговора. Доводы частного обвинителя, аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и обоснованно признаны несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28           УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 1 ноября 2019 года и апелляционное постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 апреля 2020 года в отношении                                Орлова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя Самохвалова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                      Жернов С.Р.

Судьи                                  Уланов К.В.

Телятникова И.Н.