Решение по делу № 2-780/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-780/2022

(УИД: 42RS0016-01-2022-000864-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                          03 июня 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Прохоренко О.И.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Владимира Викторовича к ООО «Шахта «Усковская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев В.В. в лице представителя Нестеровой А.С., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Шахта «Усковская» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец Зиновьев В.В. длительное время работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов подземным электрослесарем, вследствие чего у него развилось профессиональное заболевание <данные изъяты>. Профессиональное заболевание впервые установлено 25.06.2015 года. Акт о случае профессионального заболевания от 14.09.2015 года. Наличие вины работника в образовании у него профессионального заболевания – 0%. Заключением МСЭ от 25.11.2021 года установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% на период с 11.11.2021 года по 01.12.2022 года. Заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ определена степень вины организаций в развитии профессионального заболевания у Зиновьева В.В. пропорционально стажу работы во вредных условиях труда на каждом предприятии угольной промышленности, в том числе в ООО «Шахта «Усковская» - 12,5%.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать в его пользу с ООО «Шахта «Усковская» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате проезда представителя в сумме 33 608 руб.

В судебном заседании истец Зиновьев В.В., заявленные исковые требования поддержал в полном объем. Пояснил, что вследствие имеющегося у него <данные изъяты>, он плохо слышит, что затрудняет его общение как с близкими, так и с другими людьми, так как он вынужден переспрашивать сказанное ему, что вызывает у него дискомфорт, переживания. В ушах у него стоит постоянный гул, из-за чего он вынужден принимать лекарственные препараты. Наличие данного заболевания изменило его образ жизни, физическое и эмоциональное состояние.

В судебном заседании представитель истца Зиновьева В.В. – Нестерова А.С., действующая на основании доверенности поддержала заявленные Зиновьевым В.В. требования, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Шахта «Усковская» Бакач Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление. Пояснила, что в случае обращения истца с заявлением в ООО «Шахта «Усковская» с просьбой выплатить единовременную компенсацию морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания и предоставлением полного пакета документов, расчет компенсации морального вреда был бы произведен в соответствии с Отраслевым соглашением по угольной промышленности (далее Соглашение) и составил бы 21 917 руб. 89 коп. Полагает, что сумма компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с положениями ФОСа и Соглашения, полностью соответствует обязательствам, принятым на себя работодателем и соответствует требованиям разумности и справедливости. Представителем ответчика представлен расчет суммы компенсации морального вреда в соответствии с установленным порядком, с учетом процента вины ответчика 12,5 %, которая должна составлять 21 917 руб. 89 коп., остальные расходы подлежат снижению, поскольку расходы на оплату услуг представителя завышены, с расходами по оплате проезда представителя не согласна, считает, что истец мог воспользоваться услугами представителя в своем регионе.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что Зиновьев В.В. ее отец. В связи с наличием у него профессионального заболевания, он плохо слышит, вынужден постоянно переспрашивать сказанное ему, что вызывает у него дискомфорт, переживания. Кроме этого, тугоухость мешает Зиновьеву и в быту, так как он не слышит звуки бытовых приборов, и ему приходится смотреть телевизор на высокой громкости. Он регулярно принимает таблетки, постоянно проходит лечение, чтобы его состояние не ухудшалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора Мироновой А.Н., полагавшей, что заявленные исковые требования Зиновьева В.В. подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из общих правил ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», указанный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно ст. 8 данного закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.07.2001г. №.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки, Зиновьев В.В. с 14.07.1988 по 07.09.2021 работал на различных предприятий угольной промышленности, в том числе, с 06.06.2012 в ООО «Шахта «Усковская» он работал в должности подземного электрослесаря, откуда уволен 15.09.2015 года (л.д. 106-114).

Согласно акта о случае профессионального заболевания от 14.09.2015, причиной профессионального заболевания <данные изъяты> послужил длительный стаж работы в условиях, воздействия производственного шума, угольно-породной пыли. Вина истца в развитии профессионального заболевания отсутствует (л.д. 35-36).

На основании справки <данные изъяты> № Зиновьеву В.В. с 11.11.2021 по 11.11.2022 впервые установлено 20% степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (л.д.105).

Из заключения врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» №260 от 14.12.2021 года следует, что в 2015 году истцу установлено профессиональное заболевание «<данные изъяты>. На возникновение заболевания повлияла работа с шумом выше предельно допустимого уровня в профессии электрослесарь подземный, кроме работы в течение 2- х дней (07 и 08.05.2017 года) в ООО «Красноярскметрострой». Общий стаж работы с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту 26 лет 1 мес. Степень вины ответчика ООО «Шахта «Усковская» в развитии у истца профзаболевания «<данные изъяты> составляет 12,5 % (л.д.164)

В соответствии с приказом № от 23.05.2022 года ФСС РФ, Зиновьеву В.В. в связи с профессиональным заболеванием назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 15 508 руб. 68 коп., выплату которой постановлено производить с 01.05.2022 года по 01.12.2022 года (л.д.161).

ООО «Шахта «Усковская» выплат истцу в связи с указанным профессиональным заболеванием не производило.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, Зиновьев В.В., в связи с наличием профессионального заболевания нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе в приеме лекарственных препаратов, санаторно-курортном лечении (л.д.38-42).

Из выписки медицинского заключения от 25.06.2015 года следует, что Зиновьеву В.В. поставлен диагноз <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые. Рекомендовано: лечение по схеме «НСТ», контроль через 1 год (л.д. 168).

Из справок НИИ КПГПЗ за период с 2016 по 2020 следует, что Зиновьеву В.В. с диагнозом «<данные изъяты>) ст. Заболевание профессиональное, повторно» рекомендовано лечение по схеме «НСТ», контроль через год (л.д. 19-21).

Из заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зиновьеву В.В. установлен диагноз «<данные изъяты> течение прогрессирующее, заболевание профессиональное, впервые. Формы и объемы реабилитации: лекарственные средства 2 курса в год, санаторно- курортные лечение 1 раз в год (л.д. 165-166).

Согласно выписке из амбулаторной медицинской карты стационарного больного №, Зиновьев В.В. находился на обследовании и лечении в профпатологическом отделении №1 НИИ КПГПЗ с 24.08.2021 года по 01.09.2021 года с диагнозом «<данные изъяты> течение прогрессирующее, заболевание профессиональное, повторно. Работа в подземных условиях противопоказана. Рекомендовано: наблюдение профпатолога, лор – врача, санаторно-курортное и медикаментозное лечение (л.д. 34).

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу, явилось установление ему профессионального заболевания. Соответственно, подлежат применению действовавшие именно на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчиков.

Нормами Соглашения по угледобывающему комплексу на период с 01.07.2019 по 30.06.2022 предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом.

Так, пунктами 1,2 Положения о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания – Приложение №7 к Соглашению на период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022 г., в случае установления впервые работнику организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ). Если работнику установлены в предусмотренном законом порядке 2 и более профессиональных заболевания, компенсация рассчитывается по каждому заболеванию отдельно.

Согласно п.7.1.9 Коллективного договора АО «Шахта «Усковская», в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие … профессионального заболевания, работодатель обязан выплатить в счет компенсации морального вреда единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ). Порядок и условия выплаты компенсации устанавливается Положением «О порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью Работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания».

Согласно п. 4 Положения, выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, то есть по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих уплату (снижение) профессиональной трудоспособности документов. При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения работника к работодателю Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2019-2021 годы и настоящим Соглашением независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые (п.4).

Согласно п. 5 Положения, в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой.

В силу п.7 указанного Приложения к Соглашению, в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.8 Положения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного Работника у Работодателя.

Согласно пунктов 8, 8.1 Положения о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания – Приложение № к Соглашению на период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022г. расчет размера единовременной компенсации морального вреда производится работодателем по следующей формуле – при утрате профессиональной трудоспособности вследствие проф.заболевания: ((среднемесячная заработная плата работника х 20% х процент утраты профессиональной трудоспособности) х 100 – единовременная выплата Фонда социального страхования РФ) х процент вины предприятия в утрате проф. трудоспособности.

В соответствии с представленным ответчиком расчетом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности составит:

51 487 руб. 75 коп. (среднемесячный заработок) х 20% (доля среднемесячного заработка за каждый % утраты трудоспособности) х 20 (процент утраты трудоспособности) х 100 – 30 607 руб. 97 коп. (единовременная страховая выплата, выплаченная ГУ – КРОФСС)) х 12,5 % (процент вины ответчика) = 21 917 руб. 89 коп.

Таким образом, согласно расчету ответчика сумма компенсации морального вреда, подлежащая выплате ответчиком истцу, в соответствии с указанным Соглашением, составит 21 917 руб. 89 коп.

Суд полагает, что компенсация морального вреда, вследствие полученного истцом профессионального заболевания, рассчитанная по формуле, в соответствии с локальными нормативными положениями, актами ответчиков, не является достаточной для компенсации физических и нравственных страданий истца в связи с профессиональным заболеванием, исходя из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда... При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, из содержания данных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном локальными актами размере.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии, как с локальными нормативными актами ответчика, так и в соответствии с нормами ГК РФ и ТК РФ.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с профзаболеванием «<данные изъяты> индивидуальных особенностей истца, а также степени вины ответчика, иных заслуживающих обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, предусмотренный положениями Соглашения на 2019-2022 гг., не является достаточным и справедливым.

Однако, и заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., по мнению суда, является завышенным и чрезмерным.

При определении суммы компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что у истца в связи с профессиональным заболеванием снижен слух, он слышит шум в ушах, в связи с чем, вынужден постоянно принимать лекарственные препараты, испытывает дискомфорт в обществе людей.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профессиональным заболеванием.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, медицинскими документами и представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

На основании изложенного, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб., которая является достаточной, соответствующей перенесенным нравственным и физическим страданиям истца, а также соразмерной степени вины ответчика, в образовании установленного у истца профессионального заболевания.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. Оплата данной суммы подтверждается договором на оказание услуг от 10.02.2022, заключенным между Зиновьевым В.В. и Нестеровой А.С., соответствующими расписками Нестеровой А.С. в получении от Зиновьева В.В. денежных средств (л.д. 188-190). Однако, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд считает, что с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., данная сумма будет соответствовать объему работы, выполненной представителем истца.

Кроме того, суд признает необходимыми судебными расходами истца расходы по оплате проезда представителя в сумме 33 608 руб. (20 684 руб., 11 634 руб. (авиабилеты), 660 руб. (сервисный сбор), 544 руб. (стоимость проезда из аэропорта Спиченково до г. Новокузнецка), 86 руб. (стоимость проезда из г. Новокузнецка до аэропорта Спиченково), поскольку они были понесены истцом для обеспечения участия своего представителя в суде. Данные расходы подтверждены документально.

Представителем истца представлены: авиабилеты, билеты на автобус по указанному маршруту, которые датированы днями прилета в аэропорт г. Новокузнецка, а также копия чека и скриншот заказа такси по этому же маршруту в день отлета, ответчиком сведений, опровергающих представленные доказательства не представлены, как и иной альтернативный путь следования от населенного пункта к аэровокзалу.

Доводы представителя ответчика о возможности воспользоваться услугами представителя в своем регионе не основаны на законе, так как право выбора представителя принадлежит истцу и не ограничивается законодательно выбором представителя конкретного региона.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. в связи с удовлетворением требований истца неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зиновьева Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Усковская» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Усковская» в пользу Зиновьева Владимира Викторовича компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате проезда представителя в размере 33 608 (тридцать три тысячи шестьсот восемь) руб., а всего 143 608 (сто сорок три тысячи шестьсот восемь) руб.

Взыскать с ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Усковская») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2022 года.

Председательствующий                  /подпись/                                                       Е.В. Попова

Копия верна. Судья                                                                                               Е.В. Попова