Решение по делу № А39-4327/2007 от 24.03.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Саранск                                                                                      Дело № А39-4327/2007-463/5

24 марта 2008 года

(дата изготовления судебного акта в полном объеме)

(20 марта 2008 года         

дата объявления решения)

Судья Арбитражного суда Республики Мордовия Т.С.Ивлева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С.Ивлевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой», г. Саранск

к индивидуальному предпринимателю Гадаеву Сергею Викторовичу, проживающему в                 г. Саранске,

о взыскании 58 389 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Жирнова А.В., юрисконсульта, доверенность от 21.01.2008г., Черганова Ю.Т., исполнительного директора, доверенность № 121 от06.08.2008г.;

от ответчика: не явился,

установил: Открытое акционерное общество «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» (далее - ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой») обратилось в арбитражный суд с иском  к  индивидуальному предпринимателю Гадаеву Сергею Викторовичу (далее – ИП Гадаев С.В.) о взыскании 58 389 руб., из которых 50 000 руб. - задолженность за выполненные работы по договору демонтажа-монтажа модуля типа «Кисловодск» от 17.11.2004г., 8 389 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007г. по 19.11.2007г. 

Ответчик в заседание не явился, иск не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление, доказательства оплаты образовавшейся задолженности и процентов не представил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ иск рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения иска.

          Из материалов дела следует, что 17 ноября 2004 года между ЧП Гадаевым С.В. (Заказчик) и ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» (Подрядчик) был заключен договор демонтажа-монтажа модуля типа «Кисловодск», по которому Подрядчик обязался выполнить в соответствии с условиями настоящего договора демонтаж-монтаж модульной конструкции типа «Кисловодск» (одна секция), расположенной на базе ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой», г. Саранск, Лямбирское шоссе, 5 км, с перевозкой конструкции в район  ул. Строительная, 1 и сдать Заказчику по акту, а Заказчик принять объект (пункт 1.1. договора). Стоимость модуля и СМР составляет 700 000 руб. Дополнительным соглашением от 11.01.2005г. Подрядчик обязался выполнить дополнительно к пункту 1 основного договора демонтаж – монтаж модульной конструкции типа «Кисловодск» (две секции), стоимость которого составила 1 500 000 руб.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, свидетельствуют о том, что ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» во исполнение заключенного с                                   ИП Гадаевым С.В. договора от 17.11.2004г. выполнило работы на общую сумму                         2 200 000 руб., а ИП Гадаев С.В. принял их, что подтверждается подписанными представителями обеих сторон справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.11.2006г. Согласно акту обследования пректно - сметного бюро Мордовского государственного университета по состоянию на 11.12.2006г. техническое состояние несущих конструктивных элементов металлических пространственных модулей № 1, 2 и 3 (стержни плиты, опорные стержни, шарниры, колонны и опорные базы), расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Пролетарская, 121, удовлетворительное и отвечает положениям СНиП II-23-81 «Стальные конструкции» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов. 

Обязательства по оплате выполненных ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» работ в размере 50 000 руб. ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены, поэтому сумма долга в размере 50 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За пользование чужими денежными средствами с ответчика, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 476 руб. 67 коп. за период с 01.02.2007г. по 19.11.2007г. 

Довод ответчика о том, что работы истцом до настоящего времени не завершены, а именно не выполнено антикоррозийное покрытие металлоконструкций модуля, подливка колонн на участке осей 3-24 (Б-Д), судом не может быть принят во внимание, поскольку согласно представленным актам на скрытые работы № 6, 9 от 25.01.2005г., 24.04.2006г.           ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» выполнен монтаж фундаментов на песчаной основе в осях 3-4, 2-ой бокс - секции в количестве 4-х штук; монтаж фундаментов стаканного типа под колонны 3-го модуля, типа «Кисловодск» в количестве 4 шт. смонтированы на слое цементно-песчаного раствора М-150 на отметке - 2 100.

Кроме того,  выполнение работ по антикоррозийному покрытию металлоконструкций модуля не является предметом договора демонтажа-монтажа модуля типа «Кисловодск» от 17.11.2004г.

Государственная пошлина в сумме 2 251 руб. 67 коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в большем размере.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гадаева Сергея Викторовича, 08.09.1956 года рождения, место рождении – г. Саранск, проживающеего по адресу: РМ,              г. Саранск, пр. 60 лет Октября, 45-38рузинскаяим РОВД Приморского края                        конаного документа____________________________________________________, ОГРНИП 304132726000037, в пользу Открытого акционерного общества «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой»,              г. Саранск задолженность в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 476 руб. 67 коп. за период с 01.02.2007г. по 19.11.2007г. и расходы по государственной пошлине в размере 2 251 руб. 67 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой», г. Саранск из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 100 руб. 33 коп., уплаченную по платежному поручению № 329 от 19.11.2007г.

Выдать Открытому акционерному обществу «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой», г. Саранск справку на возврат госпошлины в размере 100 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый                                                арбитражный апелляционный суд (г.Владимир), после вступления в законную силу – в течение двух месяцев в кассационную инстанцию  Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (г.Нижний  Новгород).

          Судья                                                                                                           Т.С.Ивлева