Решение по делу № 5-1474/2022 от 24.05.2022

№ 5-1474/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2022г.                                                                                     город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Степовый С.И., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от 30 апреля 2022г. и материалы дела в отношении Пожилова А.Н. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

24 мая 2022г. в Ленинский районный суд города Мурманска по подведомственности для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Пожилова А.Н. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные протокол и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что они подлежат возвращению.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется нарушение подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Раздела 2 постановления Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП.

Вместе с тем, постановлением Правительства Мурманской области от 13 мая 2022 года № 365-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП» подпункт 2.1.1 пункта 2.1 Раздела 2 Правил которым ранее на граждан возлагалась обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином – признан утратившим юридическую силу.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 29.10 указанного Кодекса.

Из смысла части 2 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Таким образом, если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы представлены в суд 20 мая 2022г., то есть после признания утратившими силу подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Раздела 2 постановление Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

протокол об административном правонарушении № от 30 апреля 2022г. и материалы дела в отношении Пожилова А.Н. о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Отдел полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску для разрешения вопроса о прекращении производства по делу в соответствии со статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Возможность обжалования определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Судья                                 С.И. Степовый