Решение по делу № 2-497/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-497/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Т.В.,

с участием представителя ответчика Сыроватченко С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие представителя истца - Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ответчика – Гончарова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гончарову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Гончаровым В.Н. заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в рамках которого в этот же день подписано кредитное соглашение №.

В соответствии с договором и соглашением, банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения Гончаровым В.Н. безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику; открыл Гончарову В.Н. счет № в рублях для осуществления операций, отражающих его расчеты за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 557521,58 рублей.

Гончаров В.Н. обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых ежемесячно не позднее 13 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, обязался уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Срок возврата кредита установлен до 13.12.2020г.

Свои обязательства по кредитному соглашению заемщик надлежащим образом не выполняет. Последний платеж произведен им 14 апреля 2015 года. По состоянию на 14 сентября 2016 года общая сумма задолженности заемщика банку составляет 697564,97 рублей.

В результате изменения организационно - правовой формы Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" переименован в Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития".

Дело инициировано иском Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития». Он просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в указанной выше сумме, из которой: 514548,60 рублей сумма основного долга, 183016,37 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14 декабря 2013 года по 14 сентября 2016 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 10175,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца Клюсова А.М. не явилась. Представила суду заявление, в котором иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гончаров В.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Сыроватченко С.А. представил возражения на иск, не согласившись с размером задолженности, считает, что с него незаконно была удержана комиссия за предоставление услуг в сумме 106271 рубль 58 копеек и 1250 рублей за пополнение карточного счета. Из-за тяжелого материального положения он не может исполнять кредитные обязательства, просил в удовлетворении иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие: заключение банком с ответчиком договора комплексного банковского обслуживания и кредитного соглашения на указанных выше условиях; предоставления банком заемщику кредитной карты с лимитом денежных средств в размере 557521,58 рублей; неисполнения ответчиком условий кредитного соглашения по возврату банку кредита и процентов за пользование им.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой - заявлением Гончарова В.Н. №.1 (л.д.9-10), договором комплексного банковского обслуживания (л.д.11), заявлением на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования и копией паспорта ответчика (л.д.12-13).

Право истца на осуществление банковской деятельности, в том числе и в области кредитования, подтверждается копией Устава Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.14-19).

Выполнение банком условий по предоставлению заемщику кредита, подтверждается выпиской по счету (л.д.5, 7,8) и ответчиком, его представителем, в суд не оспорено.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.8 кредитного соглашения, заемщик должен производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно не позднее 13 числа. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов п.п.1.6,1.7 предусмотрена уплата пени.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика Гончарова В.Н. неисполненного обязательства перед банком по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им, что в силу ст.ст. 810-811 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Задолженность заемщика перед банком по погашению кредита, подтверждается расчетом по состоянию на 14 сентября 2016 года (л.д.6). С суммой задолженности ответчик не согласился, вместе с тем контрасчета не представил. Суд, проверив представленный банком расчет, считает его правильным. Представленные в обоснование возражений квитанции, подтверждающие выплату ответчиком кредита не опровергают доводы истца, поскольку все платежи учтены истцом при расчете цены иска.

Суд считает, что неуплата ответчиком задолженности по кредиту и процентов по нему является существенным нарушением взятых на себя обязательств.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и в порядке предусмотренном кредитным договором ( п.1,2 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.819 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредиту в сумме 514548,60 рублей и проценты за пользование заемными средствами в сумме 183016,37 рублей.

Что касается возражений ответчика, его представителя Сыроватченко С.А., относительно незаконности удержания денежных средств по договору комплексного банковского обслуживания, в который включены: услуги в виде страхования по договору коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом; подключение доступа к системе «Телебанк»; информирование и управление карточным счётом с помощью мобильного телефона, то суд считает, что ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что данные услуги были предоставлены ответчику незаконно и обусловлены выдачей денежных средств по вышеуказанному кредитному соглашению. Напротив, в представленных с иском доказательствах: анкете - заявлении № (л.д.9-10), договоре комплексного банковского обслуживания (л.д.11), заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования имеется подпись ответчика и свидетельствует о том, что он был надлежащим образом ознакомлен с условиями заключенного кредитного соглашения. Доказательств нарушения прав ответчика истцом, суду не представлено.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлина в сумме 10175,65 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 04.10.2016г. и № от 23.03.2016г. (л.д. 3,4), которые в силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 697564, 97 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10175,65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

.

.

.