Решение по делу № 1-145/2018 от 07.05.2018

к делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

г.Белореченск 05 июня 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белореченского межрайонного прокурора - Смерникова И.Ф.,

подсудимого Мирошниченко И.А.,

потерпевшей Л.Л.

защитника Наумовой И.Ю., представившей удостоверение № № и ордер № № от 05.06.2018 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мирошниченко И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    14 мая 2017 РіРѕРґР° РІ 23 часа 30 РјРёРЅСѓС‚ Мирошниченко И.Рђ., находясь <данные изъяты>, РїСЂРѕС…РѕРґРёР» РјРёРјРѕ неогороженной хозяйственной постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей, расположенной РЅР° территории, прилегающей Рє многоквартирному домовладению, расположенному РїРѕ адресу: <адрес> РєРѕРіРґР° через незапертую дверь хозяйственной постройки увидел, находящийся РІ ней мопед марки <данные изъяты> Р’ этот момент Сѓ него РІРѕР·РЅРёРє преступный умысел, направленный РЅР° тайное хищение указанного мопеда, принадлежащего Р›.Р›. Р’Рѕ исполнение своего преступного умысла Мирошниченко И.Рђ. тогда же, 14 мая 2017 РіРѕРґР° РІ 23 часа 35 РјРёРЅСѓС‚, действуя умышленно, осознавая преступный

характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, незаконно проник через незапертую дверь в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории, прилегающей к многоквартирному домовладению, расположенному по адресу: <адрес> и являющейся хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащий Л.Л. мопед марки <данные изъяты>, стоимостью 30000 рублей. С похищенным Мирошниченко И.А. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, достигнув ранее поставленной корыстной цели и реализовав свой преступный умысел в полном объеме, чем причинил Л.Л. значительный ущерб в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мирошниченко И.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренном п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    РЈС‡РёС‚ывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации СЃ защитником, РѕРЅ осознает последствия заявленного ходатайства Рё что против этого РЅРµ возражают государственный обвинитель Рё потерпевшая Р›.Р›.., удостоверившись РІ том, что требования С‡.С‡.1, 2 СЃС‚. 314 РЈРџРљ Р Р¤ соблюдены, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ возможности применения РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєР° принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого в совершении им данного преступления полностью доказанной, поскольку подсудимый сам признал свою вину, согласен с объемом доказательств, подтверждающих его вину, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

Определяя вид и меру наказания подсудимому Мирошниченко И.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести; личность подсудимого - <данные изъяты> ( л. д. 116).

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Мирошниченко И.А. и условия его жизни, назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мирошниченко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 / одного/ года исправительных работ с удержанием из заработка Мирошниченко И.А. 10 % в доход государства.

    РњРµСЂСѓ пресечения Мирошниченко И.Рђ. РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении после вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мопед марки <данные изъяты> - возвратить по принадлежности Л.Л..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

РЎСѓРґСЊСЏ             Р˜.Р’. Пятибратова