Решение по делу № 4А-1576/2019 от 07.08.2019

<данные изъяты>а?1576/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> 23 сентября 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Мочалова И.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Клинского городского суда Московской области
от 02 августа 2018 года и решение судьи Московского областного суда
от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Мочалова И. А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Мочалов И. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец д. Большое <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты> <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 64 часа.

Решением судьи Московского областного суда от 06 сентября 2018 года постановление городского суда оставлено без изменения.

Мочалов И.А., не согласившись с постановленными по делу судебными актами, их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из дела следует, что <данные изъяты> в 12 ч. 55 мин. Мочалов И.А., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, при съезде с автодороги <данные изъяты>г.о. <данные изъяты>, ведущей к территории карьера ООО «Комбинат» ТБО «Алексинский карьер», в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», принял участие в составе группы около 20 человек в публичном мероприятии собрании, несогласованном с органами исполнительной власти городского округа Клин, и перекрыл проезжую часть в направлении полигона ТБО «Алексинский карьер», что повлекло создание помех движению транспортных средств.

Действия Мочалова И.А. квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина Мочалова И.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, копией постановления судьи Клинского городского суда Московской области от 16 марта 2018 года; видеозаписью, а также другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мочалова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление городского суда пересмотрено судьей Московского областного суда по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмену оспариваемого постановления. Как разъяснено в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Доводы жалобы о том, что действия заявителя не образуют состав административного правонарушения, выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Доводы, изложенные в жалобе о том, действия Мочалова И.А. квалифицированы неверно, поскольку, противоречат положениям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", являлись предметом проверки и оценки судей предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Мочаловым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Клинского городского суда Московской области
от 02 августа 2018 года и решение судьи Московского областного суда
от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Мочалова Игоря Анатольевича оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.

Заместитель председателя СЃСѓРґР°                 РЎ.Р’. Соловьев