Решение по делу № 2-3426/2015 от 18.06.2015

Дело №2-3426/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года                  г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Павловой Т.Ю.,

с участием представителя истца Кислинских А.С.- Фадеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислинских А.С. к Открытому страховому акционерному обществу «***» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кислинских А.С. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику Открытому страховому акционерному обществу «***» (далее по тексту - ОСАО «***») о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере *** рубля, неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере ***% от взысканной с ответчика суммы, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «***» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** по рискам ущерб и угон ТС без документов и ключей на сумму *** рублей. Страховая премия по договору составила *** рублей. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в городе Барнауле в районе <адрес> произошло страховое событие - дорожно-транспортное происшествие.

Так, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, истец выполняя маневр допустил наезд на препятствие, о чем ДД.ММ.ГГГГ Кислинских А.С. сообщил страховщику. Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет возмещения ущерба *** рублей.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, составил *** рубля, оплата услуг эксперта составила *** рублей.

Таким образом, разница между фактически причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет *** рубля. Кислинских А.С. в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием произвести доплату страхового возмещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на данную претензию не последовало. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в счет возмещения морального вреда сумму *** рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** % от взысканной суммы, судебные расходы.

В судебное заседание истец Кислинских А.С. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца Фадеев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, указав при этом, что после обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере *** рубля, в связи с чем требования о взыскании страхового возмещения, а также расходов на оплату оценочного исследования по восстановительному ремонту транспортного средства они не поддерживают, поскольку они исполнены ответчиком в добровольном порядке, на остальных требованиях настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «***» будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности неявки не представлено, ходатайств не заявлено.

С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Кислинских А.С. является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между Кислинских А.С. и ОСАО «***» заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *** по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей», состоящий из полиса серии *** и Приложения *** к Полису (определение условий договора страхования). Срок действия договора определен с *** час. ДД.ММ.ГГГГ по *** ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем является Кислинских А.С. Страховая сумма составляет *** рублей. Страховая премия – *** рублей, которая оплачена Кислинских А.С. в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие), с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Кислинских А.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кислинских А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в справке о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о страховом возмещении на основании договора страхования, приложив необходимые документы, в котором просил произвести страховую выплату на основании расчета стоимости восстановительного ремонта независимой автотехнической экспертизы. Указанное заявление и документы получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью должностного лица ОСАО «***».

Признав событие страховым случаем, ОСАО «***» составлен акт о страховом случае *** (***), из которого следует, что страховое возмещение в размере *** подлежит выплате Кислинских А.С. Указанная сумма перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривалось.

Считая сумму страховой выплаты заниженной, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию, в которой просил выплатить разницу между фактически причиненным ущербом и произведенной страховой выплатой, а также расходы за проведение независимой оценки.

Данная претензия в установленные законом сроки оставлена ответчиком без удовлетворения, и лишь после обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) ОСАО «***» выплатило истцу денежные средства в сумме *** рубля, в которые входит недоплаченная сумма страхового возмещения, а также расходы на проведение независимой оценки.

Таким образом на момент вынесения судебного решения сумма страхового возмещения истцу выплачена в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что истец заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно ст. 62 Правил страхования, страховщик в срок не позднее 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.ст. 60. 61 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. при таких обстоятельствах размер неустойки необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного исполнения обязательств). Вместе с тем, рассматривая требования истца на основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, суд принимает расчетный период для начисления неустойки, указанный в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверяя расчет за данный период, представленный истцом (*** рублей) суд находит его арифметически верным.

Между тем, поскольку в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать общую сумму заказа (договора), суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере *** рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, срока нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате страхового возмещения. Однако требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены лишь после обращения в суд с исковым заявлением. Доказательств обратного суду не представлено.

Вследствие чего, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения, которую ответчик произвел в ходе рассмотрения дела, не является добровольным удовлетворением требований истца.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным, и составляет *** рублей из расчета: (***+ *** + ***)****%.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу данной нормы размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Вместе с тем законодатель предоставил суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Материалами дела установлено, что между Кислинских А.С. и Фадеевым А.А. заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предмету договора, исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг по факту возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля заказчика.

Стоимость услуг по договору установлена сторонами в размере *** рублей. Оплата денежного вознаграждения производится в следующем порядке: *** рублей при заключении настоящего договора и *** рублей по факту вынесения решения суда. Денежные средства в размере *** рублей получены Фадеевым А.А., что подтверждается договором и представленными в материалы дела расписками.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца представлял его интересы на основании доверенности в одном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Учитывая категорию дела и степень его сложности, объем оказанных юридических услуг, время, затраченное представителем для осуществления защиты интересов истца в судебных заседаниях, суд определяет расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, признавая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из цены иска и характера заявленных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кислинских А.С. к Открытому страховому акционерному обществу «***» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «***» (ИНН ***) в пользу Кислинских А.С. неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, всего взыскать – *** рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «***» (ИНН ***) в доход муниципального округа – города Барнаула государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий                  Е.А. Моисеев

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2015 года.
Верно, судья	Е.А.Моисеев
Решение не вступило в законную силу на 18.07.2015, секретарь судебного заседания	Т.Ю. Павлова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3426/2015 Индустриального районного суда города Барнаула