Решение по делу № 2-8781/2024 от 08.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием прокурора: Морозова А.В.,

представителя истца: Обуховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8781/2024 по иску Савинцева Евгения Игоревича к Тельнову Сергею Васильевичу, ООО «Портус Патер» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Савинцев Евгений Игоревич предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области иск к Тельнову Сергею Васильевичу, ООО «Портус Патер» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тельновым Сергеем Васильевичем заключен договор процентного займа б/н, по условиям которого (в редакции Дополнительных соглашений) он передал заемщику Тельнову С.В. денежные средства в размере 19 094 000 рублей, а Тельнов С.В. обязался вернуть указанную сумму в установленный срок и уплатить обусловленные договором займа проценты.

Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрено, что за пользование займом Заемщик оплачивает Займодавцу проценты в размере 5% в месяц. Расчет срока по начислению процентов за пользование займом начинается с даты предоставления займа заемщику и заканчивается датой возврата займа Займодавцу в соответствии с условиями Договора. Проценты уплачиваются по окончании срока действия договора одновременного с возвратом последней суммы займа.

Пунктом 3.2 Договора займа (с учетом положений Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что Заемщик обязуется уплатить суммы основного долга и причитающихся процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем частичных перечислений суммы займа на счет Займодавца либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Он передал заемщику денежную сумму в размере 19 094 000 рублей, что подтверждается расписками, чеками и письмом о признании долга.

Однако, заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование в установленный договором займа срок в полном объеме не исполнены. В сентябре 2023 г. была произведена частичная оплата в размере 100 000 рублей.

Пунктом 4.1 Договора займа б/н предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 3.2 срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа в марте 2024 года истцом в адрес заемщика передано требование о возврате суммы займа в размере 19 094 000 руб., процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц, начиная с даты предоставления займа заемщику по дату возврата займа займодавцу в общем размере 8 936 311,22 руб., пеней в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 1 652 478 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ заемщика на претензию, из которой следует, что заемщик подтверждает наличие задолженности перед истцом по договору займа, однако, указывает на невозможность исполнения обязательств по погашению задолженности.

В рамках обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором по договору займа, между кредитором и ООО «Портус Патер» (далее - Поручитель №) заключен договор поручительства к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства б/н), по условиям которого Поручитель № обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заёмщика по возврату долга в размере 652 000 руб. по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и заемщиком.

В силу п. 1.2 Договора поручительства б/н, срок исполнения обязательств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 Договора поручительства б/н, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств Заемщика по возврату основной суммы долга по договору займа б/н.

В силу п. 2.3 Договора поручительства б/н, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательства перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика.

В силу п. 3.1 Договора поручительства б/н, поручительство выдается на срок до полного исполнения обязательств ответчиком или поручителем.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств заемщика по возврату, в силу Договора поручительств б/н, Кредитор вправе потребовать исполнения обязательств Поручителя.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Тельнова Сергея Васильевича и ООО «ПОРТУС Патер» в свою пользу задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 29 614 176, 62 руб., из которых сумма основного долга в размере 18 994 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 5% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 967 698,62 руб., а также проценты за пользование займом, по дату фактического возврата займа займодавцу, из расчета 5% в месяц; пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу в размере 1 652 478,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тельнов С.В., представитель ответчика ООО «ПОРТУС Патер» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.     

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «СтройСнаб+» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Сведений о причине неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Судом для участия в деле в судебное заседание вызывались представитель прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти и представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО.

Помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти в судебном заседании не полагал подлежащим удовлетворению требования истца.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что значимой информацией для рассмотрения настоящего дела не располагает.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савинцевым Евгением Игоревичем и Тельновым Сергеем Васильевичем заключен договор процентного займа № б.н, по условиям которого истец передал заемщику Тельнову С.В. денежные средства в размере 2 200 000 рублей, а Тельнов С.В. обязался вернуть указанную сумму в установленный срок и уплатить обусловленные договором займа проценты.

Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрено, что за пользование займом Заемщик оплачивает Займодавцу проценты в размере 5% в месяц. Расчет срока по начислению процентов за пользование займом начинается с даты предоставления займа заемщику и заканчивается датой возврата займа Займодавцу в соответствии с условиями Договора. Проценты уплачиваются по окончании срока действия договора одновременного с возвратом последней суммы займа.

Пунктом 3.2 Договора займа предусмотрено, что Заемщик обязуется уплатить сумму основного долга и причитающихся процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем частичных перечислений суммы займа на счет Займодавца либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.2. Договора займа, в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в определенный в п. 3.2 срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу.

В соответствии с Дополнительным соглашением № к Договору процентного займа № б.н от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ:

1. Стороны (Савинцев Е.И. и Тельнов С.В.) договорились увеличить сумму займа по договору процентного займа № б.н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1. читать:

1.1. По настоящему Договору Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 5 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок и уплатить обусловленные договором займа проценты.

2. Стороны (Савинцев Е.И. и Тельнов С.В.) договорились изменить срок гашения займа по договору процентного займа № б.н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2. читать:

3.2. Заемщик обязуется уплатить сумму основного долга и причитающихся процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем частичных перечислений суммы займа на счет Займодавца либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

В соответствии с Дополнительным соглашением № к Договору процентного займа № б.н от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ:

1. Стороны (Савинцев Е.И. и Тельнов С.В.) договорились увеличить сумму займа по договору процентного займа № б.н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1. читать:

1.1. По настоящему Договору Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 10 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок и уплатить обусловленные договором займа проценты.

2. Стороны (Савинцев Е.И. и Тельнов С.В.) договорились изменить срок гашения займа по договору процентного займа № б.н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2. читать:

3.2. Заемщик обязуется уплатить сумму основного долга и причитающихся процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем частичных перечислений суммы займа на счет Займодавца либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

В соответствии с Дополнительным соглашением № к Договору процентного займа № б.н от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ:

1. Стороны (Савинцев Е.И. и Тельнов С.В.) договорились увеличить сумму займа по договору процентного займа № б.н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1. читать:

1.1. По настоящему Договору Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 20 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок и уплатить обусловленные договором займа проценты. На момент подписания Заемщиком настоящего соглашения от Займодавца получена сумма в размере 19 094 000 рублей.

Пункт 1.2. читать:

1.2. Займодавец обязуется передать заемщику всю сумму займа полностью или частично в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств, перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», или иным не запрещенным законом способом.

2. Стороны (Савинцев Е.И. и Тельнов С.В.) договорились внести изменения в п. 5.4. Договора и читать его в следующей редакции:

5.4. При не урегулировании отношений между сторонами в претензионном порядке спор передается на рассмотрение в Автозаводский районный суд <адрес>.

Таким образом, по условиям заключенного между Савинцевым Е.И. и Тельновым С.В. договора займа № б.н. от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Тельнову С.В. переданы денежные средства в сумме 19 094 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом Дополнительного соглашения №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Тельнов С.В. занял у Савинцева Е.И. 2 200 000 рублей и 500 000 рублей, перечисленные от ООО «Газнефть» по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, под 5% в месяц. Обязуется вернуть всю сумму в срок.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Тельнов С.В. взял у Савинцева Е.И. 2 500 000 рублей под 5% в месяц на 6 месяцев.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Тельнов С.В. взял взаймы у Савинцева Е.И. 9 500 000 рублей под 5% в месяц на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписки подписаны Тельновым С.В., а также свидетелями Пугачевой О.М. и Савинцевым И.Н.

В материалы дела также представлены чеки по операции ПАО Сбербанк о переводе клиенту Сбербанка «Сергей Васильевич Т.», номер карты получателя № со счета отправителя «Евгений Игоревич С.», счет отправителя №, денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование в установленный договором займа срок заемщиком в полном объеме не исполнены.

Ответчиком Тельновым С.В. произведена лишь частичная оплата долга на сумму 100 000 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа в марте 2024 года истцом в адрес заемщика передано требование о возврате суммы займа.

В своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Тельнов С.В. указывает о том, что в настоящий момент выплатить полученную сумму займа в размере 9 094 000 руб. не имеет возможности ввиду тяжелого финансового положения. ДД.ММ.ГГГГ им частично погашена задолженность в размере 100 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договорам займа составляет 18 994 000 рублей.

В рамках обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между Савинцевым Е.И. (Кредитор), ООО «СтройСнаб+» в лице директора Тельнова С.В. (Поручитель-1» и ООО «Портус Патер» в лице директора Тельнова С.В. (Поручитель-2) заключен договор поручительства к договору займа № б.н. от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель-1 и Поручитель № 2 обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательства Тельнова С.В. по возврату долга в размере 20 000 000 руб. по договору займа № б.н. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савинцевым Е.И. и Тельновым С.В.

В силу п. 1.2 Договора поручительства, срок исполнения обязательств по договору займа № б.н. от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств Заемщика по возврату основной суммы долга по договору займа № б.н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 2.3 Договора поручительства, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательства перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика.

В силу п. 3.1 Договора поручительства, поручительство выдается на срок до полного исполнения обязательств заемщиком или поручителем.

Доказательств оспаривания условий договора ответчиками не представлено, договор займа в редакции дополнительных соглашений и договор поручительства, в которых указана сумма займа и условия его выдачи, подписан Тельновым С.В. лично.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по Договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020№ 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчики долг не возвратили. Доказательств обратного не представлено. Ответчики надлежащим образом извещались о слушании дела, своим правом на предоставление возражений по иску не воспользовались.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде.

Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Неисполнение ответчиками своих обязательств по договору займа в полном объеме подтверждается наличием подлинного договора займа у кредитора, поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

Истцом в материалы дела представлены оригиналы Договора процентного займа № б.н. от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № б.н. от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа на претензию.

Согласно ответа на судебный запрос, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> сообщает об отсутствии возбужденных дел о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Портус патер» ИНН №.

При этом, согласно резолютивной части решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-8117/2023 ООО «СТРОЙСНАБ+» ИНН 6324071764 признано несостоятельным (банкротом), с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца.

Однако, требования о солидарном взыскании с поручителя ООО «СТРОЙСНАБ+» Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № б.н. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела Савинцевым Е.И. не заявлены.

В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств надлежащего исполнение ответчиками своих обязательств перед кредитором суду не представлено.

Согласно расчета истца, задолженность по договору займа № б.н. от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 614 176 руб. 62 коп., из которых сумма основного долга в размере 18 994 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 967 698 руб. 62 коп.

Таким образом, с ответчиков Тельнова С.В. и ООО «Портус Патер» в пользу Савинцева Е.И. солидарно подлежит взысканию задолженность по договору процентного займа № б.н. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 994 000 рублей. Доказательств возврата суммы займа ответчиками не представлено.

Расчет процентов истцом произведен следующим образом:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
2 200 000,00	24.03.2023	24.05.2023	62	2 200 000,00 х 62 / 365 * 60%	+ 224 219,18 р.	224 219,18 р.
+800 000,00	25.05.2023	Новая задолженность
3 000 000,00	25.05.2023	14.06.2023	21	3 000 000,00 х 21 / 365 х 60%	+ 103 561,64 р.	327 780,82 р.
+650 000,00	15.06.2023	Новая задолженность
3 650 000,00	15.06.2023	15.06.2023	1	3 650 000,00 х 1 / 365 х 60%	+ 6 000,00 р.	333 780,82 р.
+250 000,00	16.06.2023	Новая задолженность
3 900 000,00	16.06.2023	22.06.2023	7	3 900 000,00 х 7 / 365 х 60%	+ 44 876,71 р.	378 657,53 р.
+200 000,00	23.06.2023	Новая задолженность
4 100 000,00	23.06.2023	29.06.2023	7	4 100 000,00 х 7 / 365 х 60%	+ 47 178,08 р.	425 835,61 р.
+500 000,00	30.06.2023	Новая задолженность
4 600 000,00	30.06.2023	01.08.2023	33	4 600 000,00 х 33 / 365 х 60%	+ 249 534,25 р.	675 369,86 р.
+700 000,00	02.08.2023	Новая задолженность
5 300 000,00	02.08.2023	08.08.2023	7	5 300 000,00 х 7 / 365 х 60%	+ 60 986,30 р.	736 356,16 р.
+9 794 000,00	09.08.2023	Новая задолженность
15 094 000,00	09.08.2023	11.08.2023	3	15 094 000,00 х 3 / 365 х 60%	+ 74 436,16 р.	810 792,32 р.
+2 500 000,00	12.08.2023	Новая задолженность
17 594 000,00	12.08.2023	14.08.2023	3	17 594 000,00 х 3 / 365 х 60%	+ 86 764,93 р.	897 557,25 р.
+500 000,00	15.08.2023	Новая задолженность
18 094 000,00	15.08.2023	21.08.2023	7	18 094 000,00 х 7 / 365 х 60%	+ 208 204,93 р.	1 105762,18 р.
+1 000 000,00	22.08.2023	Новая задолженность
19 094 000,00	22.08.2023	21.09.2023	31	19 094 000,00 х 31 /365 х 60%	+ 973 009,32 р.	2 078771,50 р.
21.09.2023	Оплата долга	-100 000,00	1 978771,50 р.
19 094 000,00	22.09.2023	31.12.2023	101	19 094 000,00 х 101 /365 х 60%	+ 3 170 127,12 р.	5 148898,62 р.
19 094 000,00	01.01.2024	01.05.2024	122	19 094 000,00 х 122/366 х 60%	+ 3 818 800,00 р.	8 967698,62 р.

Сумма процентов: 8 967 698,62 руб.

Сумма основного долга: 19 094 000,00 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, поскольку спорный договор займа был заключен между физическими лицами, и исходя из даты заключения договора займа к правоотношению сторон могут быть применены положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании процентов, начисленных за пользование суммой займа, суд приходит к выводу о том, что истец вправе рассчитывать на получение таких процентов с учетом положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 21.05.2024 № 88-КГ24-4-К8, указал, что суд наделен полномочиями по уменьшению чрезмерно обременительного для должника размера процентов за пользование займом до величины процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Аналогичная позиция отражена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2024 № 88-15311/2024, определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2024 № 88-39/2024 и иных судебных актах вышестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор займа заключен между физическими лицами, суд на основании пункта 5 статьи 809 ГК РФ признает установленный размер процентов за пользование займом в размере 5% в месяц, т.е. 60% годовых, чрезмерно обременительным для заемщика (ростовщическими процентами) и полагает возможным снизить проценты за пользование займом до 30% годовых, что будет отвечать принципам разумности и добросовестности, а также соответствовать балансу интересов сторон.

Расчет процентов:

Сумма займа 2 200 000 руб.

Процентная ставка: 30% в год

Срок займа по договору: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (404 дня)

2023 (365 дней)
период	дни	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – 25.05.2023	62	2 200 000,00	112 109,59	112 109,59	2 312 109,59
25.05.2023	+800 000,00	3 112 109,59
Увеличение суммы займа +800 000,00 ? Увеличение суммы займа #1
ДД.ММ.ГГГГ – 15.06.2023	21	3 000 000,00	51 780,82	163 890,41	3 163 890,41
15.06.2023	+650 000,00	3 813 890,41
Увеличение суммы займа +650 000,00 ? Увеличение суммы займа #2
ДД.ММ.ГГГГ – 16.06.2023	1	3 650 000,00	3 000,00	166 890,41	3 816 890,41
16.06.2023	+250 000,00	4 066 890,41
Увеличение суммы займа +250 000,00 ? Увеличение суммы займа #3
ДД.ММ.ГГГГ – 23.06.2023	7	3 900 000,00	22 438,36	189 328,77	4 089 328,77
23.06.2023	+200 000,00	4 289 328,77
Увеличение суммы займа +200 000,00 ? Увеличение суммы займа #4
ДД.ММ.ГГГГ – 30.06.2023	7	4 100 000,00	23 589,04	212 917,81	4 312 917,81
30.06.2023	+500 000,00	4 812 917,81
Увеличение суммы займа +500 000,00 ? Увеличение суммы займа #5
ДД.ММ.ГГГГ – 02.08.2023	33	4 600 000,00	124 767,12	337 684,93	4 937 684,93
02.08.2023	+700 000,00	5 637 684,93
Увеличение суммы займа +700 000,00 ? Увеличение суммы займа #6
ДД.ММ.ГГГГ – 09.08.2023	7	5 300 000,00	30 493,15	368 178,08	5 668 178,08
09.08.2023	+9 794 000,00	15 462 178,08
Увеличение суммы займа +9 794 000,00 ? Увеличение суммы займа #7
ДД.ММ.ГГГГ – 12.08.2023	3	15 094 000,00	37 218,08	405 396,16	15 499 396,16
12.08.2023	+2 500 000,00	17 999 396,16
Увеличение суммы займа +2 500 000,00 ? Увеличение суммы займа #8
ДД.ММ.ГГГГ – 15.08.2023	3	17 594 000,00	43 382,47	448 778,63	18 042 778,63
15.08.2023	+500 000,00	18 542 778,63
Увеличение суммы займа +500 000,00 ? Увеличение суммы займа #9
ДД.ММ.ГГГГ – 22.08.2023	7	18 094 000,00	104 102,47	552 881,10	18 646 881,10
22.08.2023	+1 000 000,00	19 646 881,10
Увеличение суммы займа +1 000 000,00 ? Увеличение суммы займа #10
ДД.ММ.ГГГГ – 21.09.2023	30	19 094 000,00	470 810,96	1 023 692,06	20 117 692,06
21.09.2023	-100 000,00	923 692,06	20 017 692,06
Досрочная выплата ?100 000,00 ? Досрочная выплата #1
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023	101	19 094 000,00	1 585 063,56	2 508 755,62	21 602 755,62
2024 (366 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – 01.05.2024	122	19 094 000,00	1 909 400,00	4 418 155,62	23 512 155,62

Таким образом, с ответчиков Тельнова С.В. и ООО «Портус Патер» в пользу Савинцева Е.И. солидарно подлежит взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 418 155,62 рублей.

Кроме того, Савинцевым Е.И. заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу в размере 1 652 478 рублей.

С учетом выше указанного суд полагает возможным взыскать с ответчиков пени в размере 1 652 478 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом из расчета 5% в месяц и пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу.

С учетом признания установленных договором процентов в размере 5% в месяц (60% годовых) ростовщическими, суд полагает возможным удовлетворить данные требования частично, исходя из ставки 30 % годовых, что составляет 2,5% в месяц и пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., которые подтверждены документально и подлежат возмещению истцу за счет ответчиков по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании со ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савинцева Евгения Игоревича удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тельнова Сергея Васильевича, ИНН №, ООО «Портус Патер» ИНН № в пользу Савинцева Евгения Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 994 000 рублей, проценты в размере 4 418 155,62 рублей, пени в размере 1 652 478 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 25 124 622 рубля 62 копейки.

Взыскать солидарно с Тельнова Сергея Васильевича, ИНН №, ООО «Портус Патер» ИНН № в пользу Савинцева Евгения Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № проценты за пользование займом в размере 2,5% в месяц (60% годовых) начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа.

Взыскать солидарно с Тельнова Сергея Васильевича, ИНН №, ООО «Портус Патер» ИНН № в пользу Савинцева Евгения Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2024 года.

Судья Иванова О.Б.