Решение по делу № 2-93/2022 (2-1386/2021;) от 27.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022г.                                                                                                          г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/2022 по иску Прудникова С.В. к Бабарыкину А.А. о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Прудников С.В. обратился в суд с иском к Бабарыкину А.А. о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что в период с 2014г. по 2018 г. им были перечислены денежные средства Бабарыкину А.А. и его родственникам, а именно: супруге Бабарыкиной О.Ю., его дочери Бабарыкиной К.А., его матери Бабарыкиной Л.И., его брату Бабарыкину А.А. Всего в сумме 2762050 рублей. Перечисления денежных средств на счета родственников Бабарыкина А.А. и его супруги производилось по его указанию, им же были предоставлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Переданные Бабарыкину А.А. денежные средства являются неосновательным обогащением. Доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых им могли быть перечислены денежные средства на банковскую карту ответчика, в том числе, на условиях благотворительности и безвозвратности, не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих расходование перечисленных денежных средств на нужды истца.

В связи с чем, истец просил взыскать с Бабарыкина А.А. в его пользу неосновательное обогащение в размере 2762050 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22218 руб.

Истец Прудников С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения. Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Суренков А.В., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения. Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бабарыкин А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Бабарыкина А.А. с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Бабарыкина О.Ю., Ефремова К.А., Бабарыкин А.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из реестра платежей, представленных истцом, с банковских карт истца на банковские карты Бабарыкина А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прудников С.В. перечислил денежные средства в размере 1721050 руб., денежные средства в размере 704000 руб. перечислены супруге ответчика Бабарыкиной О.Ю., 314500 руб. – его дочери Бабарыкиной К.А., 20000 руб. – его матери Бабарыкиной Л.И., 17000 руб. – брату Бабарыкину А.А.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика Прудникова С.В. направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В качестве доказательств перечисления денежных средств Бабарыкину А.А., Бабарыкиной О.Ю., Бабарыкиной К.А., Бабарыкиной Л.И., Бабарыкину А.А. истец ссылался на чеки и отчеты по картам истца с ПАО «Сбербанк России», «Золотая Корона», РНКО платежный центр (ООО) о перечислении со счетов истца на счет ответчика и членов его семьи спорных денежных сумм.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, судом установлен факт получения ответчиком Бабарыкиным А.А. от Прудникова С.В. в период с 2014г. по 2018г. денежных средств в общем размере 580 150 руб., перечисленных с банковской карты Прудникова С.В. , при отсутствии предусмотренных законом оснований, доказательств получения денежных средств в спорной сумме, принадлежащих истцу, в счет исполнения обязательства перед ним ответчик не представил, как и применительно к положениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ не доказал намерение истца передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 580 150 рублей как неосновательное обогащение, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик возражений по расчету суммы неосновательного обогащения, суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В удовлетворении исковых требований Прудникову С.В. о взыскании неосновательного обогащения в остальной части надлежит отказать, поскольку часть денежных средств была перечислена иным лицам, в том числе, Бабарыкиной О.Ю., Бабарыкиной (Ефремовой) К.А., Бабарыкину А.А.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Денежные средства в размере 117000 руб., хотя и перечислены с банковской карты , принадлежащей Прудникову С.В., но получателем денежных средств указан Сергей Сергеевич И (номер карты денежные средства в размере 50000 руб. также перечислены с банковской карты , принадлежащей Прудникову С.В., но получателем денежных средств указан Евгений С.П. (карта № ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении частично исковых требований Прудникова С.В., судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Бабарыкина А.А. суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9001,50 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 5200 руб. + 1 проц. от (580 150 руб.-200000 руб.) = 9001,50 руб. Берется 9001,50 руб., что подтверждено представленным чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Прудникова С.В. к Бабарыкину А.А. о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Бабарыкина А.А. в пользу Прудникова С.В. неосновательно полученные денежные средства в размере 580 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9001,50 руб.

В удовлетворении исковых требований Прудникова Сергея Васильевича к Бабарыкину А.А. о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                              Шуняева Н.А.

2-93/2022 (2-1386/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Прудников Сергей Васильевич
Ответчики
Бабарыкин Андрей Анатольевич
Другие
Бабрыкин Александр Анатольевич
Бабарыкина Оксана Юрьевна
Суренков Андрей Викторович
Ефремова (Бабарыкина) Кристина Андреевна
Суд
Черемховский городской суд Иркутской области
Судья
Шуняева Нина Александровна
Дело на сайте суда
cheremhovsky.irk.sudrf.ru
27.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.10.2021Передача материалов судье
27.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.11.2021Судебное заседание
18.01.2022Судебное заседание
16.02.2022Судебное заседание
10.03.2022Судебное заседание
17.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.03.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.03.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.04.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
29.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
28.06.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
14.07.2022Судебное заседание
19.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
10.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее