Решение по делу № 7-741/2019 от 10.06.2019

Судья Ш.А. Гумеров Дело №7-741/2019

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рµ РЅ Рё Рµ

26 июня 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрев в судебном заседании жалобу Альфии Ибрагимовны Валиуллиной на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 8 мая 2019 года о направлении жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 20 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности в Советский районный суд города Казани,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 20 апреля 2019 года, А.И. Валиуллина (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, А.И. Валиуллина обратилась с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 8 мая 2019 года, жалоба заявителя вместе с материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд города Казани.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.И. Валиуллина просит определение отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела А.И. Валиуллина извещена о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 14). В указанное время А.И. Валиуллина в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

При таком положении ком положении, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, дело рассмотрено без ее участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из взаимосвязанных положений статей 2.6.1, 28.6 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения при фиксации (выявлении) таких правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В таком случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (должностного лица).

Как следует из материалов дела, место (адрес) совершения вмененного заявителю административного правонарушения относиться к территориальной подсудности Советского районного суда города Казани, а юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление, распространяется на всю территорию города Казани.

Следовательно, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, выводы в оспариваемом определении судьи Вахитовского районного суда города Казани, в целом сводящиеся к утверждению о подведомственности жалобы заявителя на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 20 апреля 2019 года Советскому районному суд города Казани являются правильными, не противоречат вышеназванным положениям.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Рћ Рџ Р  Рµ Р” Р• Р› Рё Р»:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 8 мая 2019 года о направлении жалобы Альфии Ибрагимовны Валиуллиной на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 20 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности в Советский районный суд города Казани, оставить без изменения, а жалобу Альфии Ибрагимовны Валиуллиной – без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов