Решение по делу № 2-3955/2016 от 10.03.2016

№ 2-3955/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года      город Сургут

    Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи                 Бочневич Н.Б.,

при секретаре                             Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца Ганьба А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашаева Ш.Р. к СОАО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Пашаев Ш.Р. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № по его иску к СОАО «ВСК», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, а также взыскания судебных расходов, требования истца удовлетворены частично С данным решением СОАО «ВСК» не согласился и подал ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу. ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение, согласно которому решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, в <адрес> водитель ФИО 1 управляя автомобилем Ниссан Навара, гос.номер М №, принадлежащий ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Пашаева Ш.Р., принадлежащий ему на праве собственности. В соответствии с п.44 Постановления Пленума ВС ПФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Предусмотрены п.21 ст.12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ». Как видно из полиса причинителя вреда ССС № гражданская ответственность застрахована ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец вправе требовать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>%. Заявление страховщику было направлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно датой для принятия решения по данному страховому делу является окончание 20-дневного срока, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом период просрочки выплаты страхового возмещения рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховая выплдата по решению суда в размере <данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты> дней (<данные изъяты> х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей (один день просрочки страховой выплаты) х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размере неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплаты потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, что в данном случае составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом истец полагает правомерным требовать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Так как он не имеет юридического образования, он был вынужден обратиться к услугам юриста для консультации, подготовки документов, претензии, в результате чего были понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию, но возместить в добровольном порядке причиненный ущерб ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

    В судебном заседании представитель истца Ганьба А.Л. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    В судебное заседание представитель ответчика СОАО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий Пашаеву Ш.Р. на праве собственности, <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО 1, управляющий автомобилем Ниссан Навара, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности.

Обратившись в страховую компанию подлежащее выплате возмещение Пашаеву Ш.Р. не произведено, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, проведя собственную оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пашаева Ш.Р. к СОАО «ВСК», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено: Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Пашаева Ш.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пашаева Ш.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Пашаева Ш.Р. отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба СОАО «ВСК» без удовлетворения.

Данные обстоятельства являются преюдициальными, установленными вступившим в законную силу решением суда. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Окончательно страховая выплата СОАО «ВСК» произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет Пашаева Ш.Р., что подтверждается инкассовым поручением №.

Как следует из п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, в связи с наступлением страхового события Пашаев Ш.Р. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день 20-дневного срока для принятия решения по данному страховому делу является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> р. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней).

В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку размер неустойки превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда (<данные изъяты> руб. в данном случае), то ее размер определяется в пределах указанного страхового возмещения, т.е. <данные изъяты> рублей.

Суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик не принимал меры к выплате страхового возмещения <данные изъяты> дней.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пашаевым Ш.Р. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом представленных истцу услуг представителем – составление искового заявления, подготовка материалов, участие в досудебной подготовке и судебном заседании, суд считает возможным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Пашаева Ш.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик не освобождается от уплаты государственной пошлины, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пашаева Ш.Р. к СОАО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со СОАО «ВСК» в пользу Пашаева Ш.Р. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пашаева Ш.Р. к СОАО «ВСК» о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать со СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья                         Н.Б.Бочневич