Дело №12-2/2019 |
РЕШЕНИЕ
16 января 2019 года | с.Тиличики Олюторского района Камчатского края |
Судья Олюторского районного суда Камчатского края Белоусова Е.В., при секретаре Сивак А.В., рассмотрев жалобу и.о. генерального директора АО «Корякэнерго» Рыкова И.Б. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от 01.10.2018 года №000147-П, вынесенное в отношении АО «Корякэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от 01.10.2018 года №000147-П юридическое лицо – АО «Корякэнерго» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, и.о. генерального директора АО «Корякэнерго» Рыков И.Б. подал на него жалобу, в которой просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу.
В жалобе и.о. генерального директора АО «Корякэнерго» Рыков И.Б. указывает, что постановление является незаконным, поскольку вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутвии надлежащего извещения юридического лица.
Заявитель – и.о. генерального директора АО «Корякэнерго» Рыков И.Б. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.
Законный представитель юридического лица АО «Корякэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Должностное лицо – старший государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам, вынесший обжалуемое постановление, государственный орган, составивший постановление – Отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам, на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от 01.10.2018 года №000147-П подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из обжалуемого постановления, старший государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
С данным выводом согласиться нельзя. В материалах дела имеются данные об извещении юридического лица АО «Корякэнерго» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении: 17.09.2018 года в 10-00 часов по адресу: г.Елизово, ул.Водная, 6, что подтверждается телеграммой, которая направлялась по юридическому адресу АО «Корякэнерго» и 30.08.2018 года вручена адресату.
Протокол об административном правонарушении от 17.09.2018 года составлен в присутствии представителя юридического лица Волкова С.В., действующего на основании доверенности от 06.02.2018 года. В доверенности от 06.02.2018 года отсутствует указание на представление интересов юридического лица до данному конкретному делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указано о рассмотрении дела об административном правонарушении в 9-00 часов 01.10.2018 года по адресу: г.Елизово, ул.Водная, 6. Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю по доверенности Волкову С.В. При этом сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица, вручении копии протокола законному представителю юридического лица, извещении о рассмотрении дела юридического лица (его законного представителя), в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.25.4 КоАП РФ Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (в редакции от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя АО «Корякэнерго», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, старший государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств административного правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст. 24.1, 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от 01.10.2018 года №000147-П, вынесенное в отношении АО «Корякэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Рассматривая доводы жалобы о прекращении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что правонарушение совершено 25.07.2018 года, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности не имеется.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от 01.10.2018 года №000147-П, вынесенное в отношении АО «Корякэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Белоусова