Решение от 10.12.2015 по делу № 2-1594/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-1594\2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 декабря 2015 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Куртеевой Л.А.,

с участием старшего помощника Бирского межрайоного прокурора Республики Башкортостан Ахатовой Р.Ф., представителя истца Аксенова В.В., действующего по доверенности, ответчика Тимиряева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмагузиной З.М. к Тимиряеву А.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Юмагузина З.М. обратилась в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 час. водитель Тимиряев А.П., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, рег.знак №, двигаясь во дворе дома <адрес>, при совершении маневра движение задним ходом, допустил наезд на пешехода Юмагузину З.М., которая находилась позади его транспортного средства. В результате ДТП Юмагузина З.М. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости, в средней трети, со смещением отломков, которые относятся к тяжкому вреду здоровья.

Истец получила болезненную травму, по настоящее время испытывает серьезные физические страдания. В результате противоправных действий ответчика, в настоящее время полноценно работать и совершать иные действия, направленные на обеспечение жизнедеятельности не имеет возможности. Таким образом, в результате ДТП и получения телесных повреждений Юмагузиной З.М. нанесен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, моральными переживаниями, длительным психологическим стрессом. Размер морального вреда истица оценивает в <данные изъяты> Также Юмагузиной З.М. были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> на нотариальные услуги по удостоверению доверенности.

Просила взыскать с Тимиряева А.П. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица Юмагузина З.М. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд направила заявление о рассмотрении дела без ее участия

В судебном заседании представитель Юмагузиной З.М. – Аксенов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до дорожно-транспортного происшествия истица работала, сейчас она не работает, после операции находится дома в лежачем состоянии, проходит реабилитацию после операции, за ней ухаживает дочь. Просил исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Тимиряев А.П.. исковые требования не признал по сумме заявленного размера морального вреда, пояснил, что машину он не работает.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск в разумных пределах, сумма <данные изъяты> является завышенной, взыскав в пользу истца сумму её судебных расходов на основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 час. ответчик Тимиряев А.П., в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, рег.знак №, двигаясь во дворе дома <адрес>, при совершении маневра – движением задним ходом, допустил наезд на пешехода Юмагузину З.М.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находилась позади его транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия Юмагузиной З.М. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости, в средней трети, со смещением отломков, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений представителя истца, ответчика, подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

1.Заключениями эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что у Юмагузиной З.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости, в средней трети, со смещением отломков, которое вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3, и по этому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровья. Данное телесное повреждение причинено тупым предметом (или при ударе о таковые предметы), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

2.Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым прекращено уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении подозреваемого Тимиряева А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вследствие акта об амнистии.

Из постановления следует, что в действиях Тимиряева А.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Однако Тимиряев А.П. в связи с принятием Государственной Думой РФ акта об амнистии освобождается от уголовной ответственности. От Тимиряева А.П. поступило заявление, что он не возражает против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении него в связи с амнистией, положения, а также порядок применения Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД ему разъяснены и понятны.

Таким образом, необходимо признать установленным, что данное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью истице совершено по вине ответчика Тимиряева А.П., нарушившего п.1.3, 10.1, 8.1, 8.12, 8.11 ПДД РФ.

По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, которым в данном случае является ответчик, обязан возместить причиненный им окружающим вред, независимо от наличия или отсутствия его вины.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действий источников повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия здоровью истицы причинен тяжкий вред, в связи с чем, она перенесла физические страдания. Кроме того, суд учитывает возраст потерпевшей Юмагузиной З.М., ДД.ММ.ГГГГ, продолжительное время она находилась на лечении, была оторвана от привычного образа жизни. Поэтому необходимо признать, что она перенесла и нравственные страдания. Суд также принимает во внимание, что наезд на истицу был произведен на дворовой территории возле жилого дома.

Поэтому требование истицы о необходимости возложения на ответчика обязанности возместить причиненный ей моральный вред является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание имущественное положение ответчика Тимиряева А.П., суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма её расходов за услуги нотариуса по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты>.

Поскольку при подаче иска истица Юмагузина З.М. была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МР Бирский район РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ 17:30 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░