Решение по делу № 2-1548/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-1548/2019

66RS0003-01-2019-000793-33

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 28 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретареЛаптеве Е.А.,с участием истца Пильщикова С.Ф., представителя ответчиков Кузнецовой С.И.,рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПильщикова С. Ф. к Российской Федерации в лицеФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пильщиков С.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области) и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что из Нижнесергинского отдела Росреестра ему поступил вызов о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства. Указанную проверку и вызов для ее проведения истец расценивает как нарушение его прав, проверка назначена в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Пильщикова С.Ф. С истца были истребованы документы, в том числе общегражданский паспорт, что не имеет отношения к правам на земельный участок. Все остальные запрошенные документы имелись у отдела. Никакой необходимости вызывать в Нижние Серги не было. Полагает, что отделу нужен был повод для привлечения к административной ответственности, чтобы отомстить за обращение в суд за признанием права собственности. Истец проживает преимущественно в г. Екатеринбурге, Управление Росреестра находится в 20 минутах ходьбы от дома истца, однако истец был вызван в Нижнесергинский отдел за 100 км от места регистрации в п. Бисерть и места преимущественного проживания в г. Екатеринбург. В Нижние Серги Пильщиков С.Ф. не поехал, поскольку посчитал незаконными действия ответчика, нарушающими его права, унижением, преследованием и попыткой истязания истца, нанесением ему физического вреда и нравственных страданий, переживаний. В связи с неявкой на внеплановую проверку в отношении истца составлен протокол по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. *** мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района вынесено постановление о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Попыткой незаконного привлечения к административной ответственности ответчик нанес моральный вред, истец требует компенсации за нанесенный моральный вред и незаконное привлечение к административной ответственности, за злоупотребление чиновниками Росреестра своими должностными полномочиями. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Определением от 05 марта 2019 года в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в качестве третьего лица специалист Кочергина Н.Н.

Истец Пильщиков С.Ф. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил, размер компенсации морального вреда определен им с учетом практики Европейского суда по правам человека.

Представитель Управления Росреестра по Свердловской области Солдатова А.А., действующая на основании доверенности от ***, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца являются необоснованными. Совокупность обязательных условий для наступления ответственности отсутствует.В ходе участия Управления как ответчика в гражданском деле по иску Пильщикова С.Ф. о признании права собственности на земельный участок стали известны факты относительно земельного участка с кадастровым номером *** о том, что Пильщиков С.Ф. длительное время пользуется земельным участком без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, Пильщиков С.Ф. уклоняется от оформления и регистрации ранее выданных документов, уплаты арендной платы в бюджет государства либо установленных законом налогов. Управление в рамках своих полномочий отреагировал на поступившую информацию о возможном нарушении земельного законодательства. Принято решение о проведении административного обследования объекта земельных отношений. В результате выявлено нарушение требований ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Заместителем главного государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Кочергиной Н.Н. утверждено распоряжение о проведении внеплановой проверки Пильщикова С.Ф. с целью установления признаков нарушения земельного законодательства. *** почтой истцу направлен вызов на проведение проверки, которая состоится *** по адресу ***. *** направлен вызов на проведение проверки на ***. Местом совершения правонарушения является в данном случае место нахождения земельного участка - ***. На территории Нижнесергинского района, пгт. Бисерть полномочия Управления по земельному надзору осуществляются Нижнесергинским территориальным отделом Управления *** Паспорт в рамках проведения проверки как документ должен быть представлен истцом для удостоверения личности. *** истец на проверку не явился, несмотря на получение вызова. *** заместителем главного государственного инспектора Кочергиной Н.Н. составлен акт проверки № ***. В адрес истца вынесено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства. А также составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района не свидетельствует о незаконности самой проверки.Возбуждение дела об административном правонарушении не нарушает личные неимущественные права истца, поскольку какие-либо виды и меры по ограничению неимущественных прав н применялись. Прекращение производства по делу не влечет безусловную компенсацию морального вреда. Доказательств, подтверждающих негативные последствия в виде физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом, не имеется. Просит в иске отказать.

От представителя ответчиков Управления Росреестра по Свердловской области и Росреестра Кузнецова С.И., действующая на основании доверенностей от *** и ***, поступил отзыв на иск, повторяющий отзыв, представленный ранее.

В судебном заседании представитель Кузнецова С.И. доводы отзывов поддержала.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и третье лицо Кочергина Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, а также материалам дела об административном правонарушении № 5-402/2018, 20 августа 2018 года и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Свердловской области дано задание на проведение административного обследования земельного участка с кадастровым номером *** площадью 893 кв.м, расположенного по адресу ***. Уполномоченными лицами назначены: главный государственный инспектор Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель А и заместитель главного государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Кочергина Н.Н.

*** заместителем главногогосударственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Кочергиной Н.Н. проведено административное обследование вышеуказанного земельного участка, о чем составлен акт № ***. Выявлено нарушение требований земельного законодательства в соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

*** заместителем Управления Росреестра по Свердловской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении Пильщикова С.Ф. Проверка производится с целью установления признаков нарушения земельного законодательства (акт административного обследования объекта земельных отношений № *** от ***), мотивированное представление № *** от ***, задачами проверки являются выявление и пресечение нарушений земельного законодательства. Срок проведения проверки установлен с *** по ***. Уполномоченными на проведение проверки назначены главный государственный инспектор Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель А и заместитель главного государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Кочергина Н.Н.

*** Пильщикову С.Ф. по двум адресам (***) направлено извещение о проведении проверки на *** в 14:30 по адресу ***. Предложено представить документы, подтверждающие право на земельный участок, а также документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина Российской Федерации), доверенность. По обоим адресам отправление не вручено в связи с неудачной попыткой вручения.

*** Пильщикову С.Ф. повторно также по двум адресам (***) направлено извещение о проведении проверки на *** в 11:00 по адресу ***. Предложено представить документы, подтверждающие право на земельный участок, а также документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина Российской Федерации), доверенность. Отправление получено адресатом ***.

*** заместителем главного государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Кочергиной Н.Н. составлен акт проверки органом государственного надзора физического лица № *** согласно которому *** *** с 11:00 по 11:20 проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения требований земельного законодательства.На момент проверки установлено отсутствие правоустанавливающих документов на проверяемый земельный участок у Пильщикова С.Ф. В указанный же день заместителем главного государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Кочергиной Н.Н. в адрес Пильщикова С.Ф. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № ***.

Кроме того *** в отношении Пильщикова С.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Пильщиков С.Ф. не явился на проведение внеплановой, документарной проверки *** в 10:00 часов, ходатайств, заявлений о переносе времени проведения проверки не поступало.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от 28 ноября 2018 года, вступившим в законную силу, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Пильщикова С.Ф. по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие состава административного правонарушения. Мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен *** в отсутствие акта проверки зафиксированных нарушений.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Пильщиков С.Ф., <***> года рождения, является пенсионером. Размер пенсии Пильщикова С.Ф. составляет 8830 рублей 17 копеек.

В отношении Пильщикова С.Ф. необоснованно составлен протокола об административных правонарушениях при отсутствии фактических оснований для этого, в случае привлечения истца к административной ответственности ему могло быть назначено наказание в виде административного штрафадо 1000 рублей, то есть практически в размере восьмой части пенсии истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера нарушенных прав истца в результате действий должностных лиц Управления, характера нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Пильщикова С.Ф. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, что в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости.

Касаемо требований истца о том, что Управление Росреестра по Свердловской области допустило нарушение личных неимущественных прав, незаконно проводя проверку в отношении истца, запрашивая документы, а также извещая истца о необходимости явиться в Нижнесергинский районный отдел Управления Росреестра, расположенный в г. Нижние Серги, то в данном случае суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

В соответствии Приказом Росреестра от 30 мая 2016 года №П/263 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации», Управление реализует следующие полномочия в установленной сфере деятельности государственный земельный надзор. Понятие государственного земельного надзора установлено в ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации. Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 486, в п. 62 установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, индивидуальным предпринимателем или гражданином в процессе осуществлениядеятельности, обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда, нарушений имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц и граждан.

Пунктом 63 Административного регламента предусмотрено, что проведение внеплановых проверок включает в себя следующие административные действия: 1) принятие решения о проведении проверки; 2) подготовка к проверке;3) проведение проверки;4) подготовка акта проверки.

Пунктом 64 Административного регламенты установлены юридические факты– основания для принятия решения о проведении внеплановой проверки, в том числе мотивированное представление должностного лица Росреестра (территориального органа) по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Росреестр (территориальный орган) обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также сведений из средств массовой информации оследующих фактахнарушение имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

В связи с указанным довод истца о том, что Управлением инициирована проверка исключительно в отношении Пильщикова С.Ф. и что поводом для проверки является преследование истца за обращение в суд с исковым заявлением к Управлению, является надуманным и безосновательным. Управление, проводя внеплановую проверку на основании мотивированного представления заместителя главного государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Кочергиной Н.Н., действовало в пределах своих полномочий, предоставленных Положением о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации и Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Распоряжением Управления Росреестра по Свердловской области от *** установлены лица, назначенные на проведение проверки - главный государственный инспектор Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель А и заместитель главного государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Кочергина Н.Н. Определено проведение документарной внеплановой проверки, а значит проверка производится по месту исполнения должностных обязанностей лиц, назначенных для проведения проверки, - ***. Вызов на проверку правомерно осуществлялся в Нижнесергинской отдел Управления.

Касаемо требования у истца документов, которые имеются в Управлении, а также документа, удостоверяющего личность истца, то и в данном случае Управление действовало в рамках Административного регламента (пункт 9 регламента). Требование представить документ, удостоверяющий личность, основано на законе, поскольку при проведении проверки в отношении гражданина необходимо установить его личность.

Доказательств проведения проверки исключительно с целью причинить вред истцу не представлено. Сама проверка незаконной не признана, таких требований не заявлялось.

Таким образом, в данной части отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя лицо, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», п. 5.13 и 5.17 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного администратора доходов бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Следовательно, убытки истца подлежат взысканию с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым в соответствии с Приложением № 7Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», выступает Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пильщикова С. Ф. к Российской Федерации в лицеФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу Пильщикова С. Ф. счет компенсации морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт