Решение по делу № 22-2831/2021 от 21.10.2021

Судья Шпилева В.Г. № 22-2831/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 9 ноября 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.,

судей Каптёл Л.В. и Пикулёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием: прокурора Сакенова М.С.,

осужденного Климанова Н.А.,

защитника - адвоката Касперавичуса В.И., представившего удостоверение № 727 ордер № 000695 от 08.11.2021,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Климанова Н.А. и его защитника - адвоката Ветошкиной Л.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2021 года, которым:

Климанов Н.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 11.11.2005 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом постановлений Сыктывкарского городского суда РК от 15.11.2010 и 08.12.2011) по ч.3 ст.162, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 79, 70 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 10.06.2014 условно - досрочно на неотбытый срок 4 месяца 21 день на основании постановления Сыктывкарского городского суда РК от 29.05.2014;

- 01.10.2018 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30.09.2020 по отбытии наказания;

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18.03.2020 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административный ограничений;

Осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Взысканы с осужденного Климанова Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7650 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Ветошкиной Л.В. на стадии предварительного следствия;

Удовлетворен гражданский иск, взыскано с Климанова Н.А. в пользу потерпевшего <Фамилия обезличена> 6 486 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступление осужденного Климанова Н.А., адвоката Касперавичуса В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, а жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Климанов Н.А. признан виновным в тайном хищении имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гр.<Фамилия обезличена> на общую сумму 6486 рублей.

Преступление совершено в период с 06:45 часов <Дата обезличена> до 08:13 часов <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ветошкина Л.В. в интересах осужденного Климанова Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию действий, находит приговор незаконным в связи с несправедливостью назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который полностью признал свою вину, в ходе всего следствия давал признательные показания, способствовал расследованию, принес извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном.

Осужденный Климанов Н.А. в своей апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы, также ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. Полагает, что у суда имелись все основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Истомина Е.В. находит доводы апелляционных жалоб необоснованными, просит оставить приговор без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Климанова Н.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Делая вывод о доказанности вины Климанова Н.А., суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора его признательные показания, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего <Фамилия обезличена> об обстоятельствах передачи осужденному банковской карты для приобретения спиртных напитков на сумму не более 500 рублей и об обнаружении хищения с карты денежных средств на общую сумму 6486 рублей, чем ему причинен значительный ущерб; - свидетеля <Фамилия обезличена> о передаче в пользовании своему отцу <Фамилия обезличена> банковской карты на ее имя и об обстоятельствах получения выписку по счету, которая была осмотрена в ходе следствия; - письменными материалами о наличии банковской карты и информацией о движении по счету в инкриминируемый период, о наличии терминала в магазине, где приобретались продукты питания, иными документами и протоколами следственных действий.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона.

Исследованные доказательства в приговоре проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, судом дана верная квалификация действиям Климанова Н.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда подробно мотивированы в приговоре и сторонами не оспариваются.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом, судом учеты характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Климанова Н.А. судом верно признан рецидив преступлений, который является особо опасным.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также о возможности не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом достаточно полно мотивированы в приговоре и являются обоснованными.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о возможном назначении наказания без учета правил рецидива являются несостоятельными, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Назначенное Климанову Н.А. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2021 года в отношении Климанова Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи