Решение от 19.07.2016 по делу № 2-4552/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-4552/16      Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А., представителя истца Нестерова С.В. –Филипповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова С.В. к ООО «Реалстрой» о расторжении договора подряда, взыскании авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Нестеров С.В. обратился в суд с иском к ООО «Реалстрой» о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 332000 рублей 00 копеек, расходов на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда № (далее Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству объекта недвижимости – гостевого дома размером 7,3* 5,4 м. по адресу: <адрес> в срок не позднее июня 2015 года. В соответствии с п.3.2, 3.3 Договора стоимость всех поручаемых работ составляет 830000 руб., заказчик производит оплату поэтапно: первый этап – 40 % цены договора, второй этап – 35 % цены договора, третий этап – 25 % цены договора. 332000 рублей были Нестеровым С.В. переданы генеральному директору ООО «Реалстрой» ФИО в день подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 договора окончание выполнение работ должно быть произведено в июне 2015 года, однако, до настоящего времени работы в рамках вышеуказанного Договора не выполнены в полном объеме. В настоящее время от встреч, переговоров ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. С учетом того, что ответчиком работы не выполнены, истец рассчитал неустойку, подлежащую выплате ему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. работы ответчиком не выполнены в установленный договором срок.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 332000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей 00 копеек

В последствие заявленные истцом требования были уточнены, просил расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму авансового платежа по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332000 рублей 00 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 332000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Филиппова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Реалстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Филиппову А.Ю., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № (далее Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству объекта недвижимости – гостевого дома размером 7,3* 5,4 м. по адресу: <адрес>

Срок выполнения работ установлен п.2.3 Договора: июнь 2015 года.

В соответствии с п.3.2, 3.3 Договора стоимость всех поручаемых работ составляет 830000 руб., заказчик производит оплату поэтапно: первый этап – 40 % цены договора, второй этап – 35 % цены договора, третий этап – 25 % цены договора. 332000 рублей были Нестеровым С.В. переданы генеральному директору ООО «Реалстрой» ФИО в день подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства выполнены, оплата первого этапа произведена в полном объеме, что подтверждается распиской.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, сроков выполнения работ, работы по строительству дома по вышеуказанному адресу не выполнил.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами ГК РФ, закрепленными в параграфах 4,5 гл. 37.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. ст. 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. Ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ: промежуточные сроки. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для расторжения или изменения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд признает факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по Договору, в т.ч. и по 100 % предоплате первого этапа строительства в сумме 332000 руб.

Ответчик же в установленные сроки свои обязательства не выполнил. Указанные в техническом задании работы не выполнены.

Условие о сроке выполнения работ является одним из обязательных и существенных условий договора подряда (ст. 708 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г., если исполнитель своевременно не приступил к выполнению работы (оказанию услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что выполнение работы (оказание услуги) не будет осуществлено в срок, а также в случае просрочки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе по своему выбору: назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) и (или) закончить выполнение работы (оказание услуги), и потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки:

Окончание выполнения работ: июнь 2015 года, согласно п. 2.3 договора

Просрочка составляет с 1 июля 2015 года по 15 июня 2016 года – 351 день.

332000,00 *3% = 9960 руб. 00 коп. 9960,00*351 день = 3495960,00

С учетом снижения неустойки, согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» до размера авансового платежа по договору подряда, размер неустойки составляет 332000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, но считает её подлежащей уменьшению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает заявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенных обязательств и считает необходимым, исходя из требований разумности и справедливости, на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела и указано выше, ответчиком ООО «Реалстрой» были допущены нарушения прав истца Нестерова С.В.. как потребителя, выразившиеся в неисполнении обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, причинившие истцу нравственные страдания.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Реалстрой», в 5000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, нарушившего права истца как потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам), суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Таким образом, подлежит взысканию штраф в пользу истца Нестерова С.В. с ответчика ООО «Реалстрой» в размере 218 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100, ст. 101 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем и сложность дела, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные представленными истцом договором об оказании юридических услуг от 07 июня 2016 года и квитанцией от 07 июня 2016 года: с ООО «Реалстрой» - в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Реалстрой» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина: в размере 7820 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 96 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 332 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 218500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7820 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2016 ░.